Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1594/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223688
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212223688.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: H., L. L. C. I.,
K.: XXXXXXXX, L. L. H., XXX XX U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Kováč, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice, pod spis. značkou EX 7018/2012 o
vymoženie 398,69 EUR

s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia

pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1232317071 vydaný
spoločnosťou DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. dňa 04.11.2012. Dňa 20.12.2012 požiadal súdny
exekútor tunajší súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa
08.01.2013 pod sp. zn. 7Er/1594/2012 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho

exekútora na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor, svojím listom zo dňa 01.02.2013, zaslal tunajšiemu súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie a zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Dňa 11.02.2013 doručil
súdny exekútor námietky povinného proti exekúcii. Súd vyzval povinného, aby oznámil súdu, či trvá na
podaných námietkach proti exekúcii s poukazom na skutočnosť, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť

v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Povinný prevzal výzvu súdu dňa 08.02.2016, avšak
na výzvu súdu nereagoval. Následne súd dňa 14.04.2016 opätovne vyzval povinného, aby oznámil súdu
či trvá na podaných námietkach. Povinný bol zároveň upozornený, že ak v stanovenej lehote neodpovie
na výzvu súdu, súd bude mať za preukázané, že na podaných námietkach proti exekúcii netrvá. Povinný
prevzal výzvu súdu dňa 15.07.2016, avšak na výzvu súdu nereagoval.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ustanovenia § 50 ods. 6 Exekučného poriadku ak povinný zoberie námietky späť predtým, ako
o nich rozhodne súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie a o námietkach sa nerozhoduje.

5. Súd o námietkach povinného proti exekúcii nerozhodol, nakoľko nečinnosťou povinného mal za
preukázané, že povinný na podaných námietkach proti exekúcii netrvá.6. S poukazom na citované ustanovenie ako aj na dispozičné právo oprávneného súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že náhradu
trov exekúcie si neuplatňuje.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.