Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415202156
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415202156.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci navrhovateľa: G.Á. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F., t.č. bytom
V., H. XXX/X-XX, proti osobe povinnej k výžive: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, t.č. na
neznámom mieste, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 26.05.2015, sa navrhovateľ domáhal zvýšenia výživného na
sumu250,-EUR.Dodňavydaniatohtouzneseniasažalobuosobepovinnejkvýžive(otecnavrhovateľa)
doručiť nepodarilo z dôvodu neznámeho pobytu.

2. Vo veci boli nariadené pojednávania, ktoré sa však neboli otvorené, keď boli odročené pred

prednesením návrhu, nakoľko žalovanému sa nepodarilo doručiť predvolanie ani na jedno z
pojednávaní.

3.ZosprávyStrednejodbornejškolystavebnejvLiptovskomMikuláši vyplynulo,žepredpodanímžaloby
(dňa 20.05.2015) navrhovateľ požiadal o zmenu štúdia z denného na externého, čomu bolo vyhovené,
ale pre nesplnenie podmienok tohto štúdia bol dňom 28.08.2015 vylúčený zo štúdia. Súčasne zo správy

Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín (ktoré súd požiadal o vypátranie pobytu navrhovateľa) vyplynulo,
že navrhovateľ je zamestnaný. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je zjavne bezdôvodný a bolo postupované podľa ust. § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len ako "CSP") v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len ako "CMP"). Navrhovateľ do zápisnice o svojom výsluchu, ktorá bola spísaná dňa
17.08.2016 uviedol, že berie svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie, v dôsledku späťvzatia návrhu, zastavil, keď
ide o konanie, ktoré sa môže začať len na návrh (§ 155 CMP) a prípadný nesúhlas žalovaného by súd,
vychádzajúc z obsahu spisu, vyhodnotil za každých okolností ako nesúhlas neopierajúci sa o vážne
dôvody.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Dolný Kubín
30. augusta 2016

JUDr. Jana Veselá
sudkyňa