Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12P/215/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511210223
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7511210223.18

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci maloletého H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 1, A., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: Z.. W. F., nar.
XX.X.C., bytom Čaňa, E. 1, zastúpenej H.. Z. N., advokát, Štúrova 29, 040 01, Košice a J.. R. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom J., Q. XX, v konaní o nariadenie predbežných opatrení

r o z h o d o l :

Návrhy z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec, maloletého H., podal dňa 24.1.2014 na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného, ktorým
by súd upravil jeho styk s maloletým dieťaťom v náhradných časových termínoch v rozsahu a počte
zodpovedajúcim počtu stykov zmarených matkou t.j. 111 x po 2 hodiny s tým, že matka by bola povinná
každý pondelok, utorok a štvrtok odovzdať maloletého H. otcovi pred vchodom do bytu na ul. S. 9, v X.,
o 16,00h a o 18,00h maloletého na uvedenom mieste z rúk otca prebrať a zároveň, aby súd zaviazal

matku povinnosťou nahradiť odporcovi všetok zmarený čas styku s maloletým s povinnosťou náhrady
času so začiatkom plnenia od vykonateľnosti súdneho rozhodnutia a to počas nasledujúcich 34 týždňov
nepretržito.

Návrh odôvodnil tým, že matka od septembra 2012 doteraz pod rozličnými nepravdivými zámienkami
zmarila súdom stanovený (uznesením zo dňa 16.4.2012 potvrdený krajským súdom dňa 25.7.2013) 2

- hodinový styk maloletého s otcom v celkovom 111 krát. K uvedenému mareniu sa matka priznala na
pojednávaní Okresného súdu Košice - okolie v konaní výkonu súdneho rozhodnutia č.
19Em/2/2012. On vykonal cesty do Čane osobným motorovým vozidlom z Michaloviec event. z Košíc
zbytočne a bezúčelne.
Uviedol, že podľa Dohovoru o právach dieťaťa a jeho implementácie do novely Zákona o rodine má
maloletýprávonarovnocenný,pravidelnýarovnoprávnystyksobomirodičmi,pričomčlánok5Dohovoru

o právach dieťaťa zaručuje právo maloletého aj na náhradu času stretávania sa s rodičom, pokiaľ sa
12P/215/2011
stretávanie s rodičom nerealizovalo z dôvodov, ktoré nespočívali na strane oprávneného (otca dieťaťa).
Bezprostredné ohrozenie oprávnených záujmov maloletého dieťaťa otec vidí v tom, že súd sa stotožnil
s potrebou vydania samotného predbežného súdneho opatrenia zo dňa 16.4.2011 s odôvodnením, že
neskôr nebude možné alebo len s ťažkosťami, tieto oprávnené záujmy dieťaťa zaistiť. Keďže dieťa má

oprávnený nárok na styk s obomi rodičmi navrhol nariadiť predbežné opatrenie .

Dňa 24.1.2014 otec podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zabezpečil
právo maloletého na potrebnú zdravotnú starostlivosť. Tento návrh odôvodnil tým, že zdravotný stav
maloletého H. si vyžaduje zabezpečenie intenzívnej rehabilitačnej liečby, pričom osoba, do starostlivosti
ktorej zveril okresný súd maloletého bezdôvodne odmieta umožniť maloletému právo na potrebnú

zdravotnú starostlivosť. Na podporu tohto tvrdenia predložil súdu emailovú korešpondenciu s J.. X.
T.. Uviedol, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy u maloletého nakoľko zdravotnénásledky nezabezpečenia potrebnej zdravotnej starostlivosti môžu mať u neskoršom veku u maloletého
nepriaznivé následky.

Z emailovej korešpondencie medzi otcom a J.. X. T. zo dňa 22.1.2014 súd zistil, že dieťa bolo vyšetrené
naposledy v auguste 2013, kedy bolo odporučené neurológom na rehabilitačnú terapiu. Matka bola
inštruovaná fyzioterapeutom a podľa zápisu mala sama kontaktovať lekára ohľadne termínu, ale
neozvala sa. Detská rehabilitácia má základ v domácej rehabilitačnej starostlivosti (denne ráno a večer
10 - 15 min) a rodičia k fyzioterapeutovi dochádzajú na odbornú inštruktáž o postupe. U rehabilitácie

hlavná časť starostlivosti je v rukách rodičov, pričom bez spolupráce s rodičmi od rehabilitácie nie je
možné očakávať zlepšenie.

Súd poznamenáva, že v súčasnosti je vykonateľné predbežné opatrenie nariadené dňa 3.1.2014, podľa
ktorého je otec predbežne oprávnený stýkať sa s maloletým H.:
- každú stredu v čase od 15.00 hod do 18.00 hod s tým, že otec prevezme maloleté dieťa v určenom

čase v materskej škôlke, X. č. XX a pokiaľ maloleté dieťa nebude v materskej škôlke v mieste bydliska
matky a v určenom čase ho matke odovzdá pred jej bydliskom,
- každý párny týždeň v sobotu v čase od 9.00 hod do 16.00 hod s tým, že otec prevezme maloleté dieťa
v určenom čase v mieste bydliska matky a v určenom čase ho matke odovzdá pred jej bydliskom.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je tu obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov. Jeho

nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. Jedným zo základných predpokladov nariadenia predbežného opatrenia je
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy musí byť predpokladom aj pri rozhodovaní o zmene už nariadeného predbežného opatrenia.
Po oboznámením sa so skutočnosťami uvádzanými otcom v návrhu na nariadenie (zmenu)

predbežného opatrenia na poskytnutie náhradného času za nerealizovaný styk, súd nemal za
osvedčenú naliehajú potrebu zmeny už nariadenej predbežnej úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.
Pokiaľ by súd vyhovel návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia za čas nerealizovaného
styku, tak ako to otec navrhuje, otec by bol predbežne oprávnený stýkať sa so synom počas
nasledujúcich cca 4,5 mesiaca 4 x počas pracovného týždňa. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd mal

za osvedčenú naliehavú potrebu zúženia styku otca s dieťaťom predbežne upraveného uznesením zo
dňa 29.7.2013, čo premietol súd do rozhodnutia zo dňa 3.1.2014 o zmene predbežného opatrenia,
poskytnutím náhradného času za čas nerealizovaného styku by otcovi umožnil častejšie stretávanie
sa so synom ako je momentálne predbežne v záujme maloletého dieťaťa, keďže podľa záverov
znaleckého dokazovania dieťa je traumatizované a neurotizované vyhrotenými a konfliktnými vzťahmi

medzi rodičmi, ktorým je resp. bolo opakovane priamo alebo sprostredkovane vystavované, vzájomnou
averziou rodičov, ktorú maloleté dieťa podvedome prežíva, čo vplýva na jeho zlý psychický vývoj.
Aj keď Dohovor o právach dieťaťa zabezpečuje právo dieťaťa a právo oprávnenej osoby na náhradu
času za nerealizovaný styk a právo na rovnocenný styk rodičov s dieťaťom, tieto práva, ale musia byť
stále v súlade s bezprostrednými záujmami dieťaťa. Z uvedeného vyplýva, že náhradu za nerealizovaný

styk možno poskytnúť oprávnenej osobe len v prípade, že to bude záujme dieťaťa. V súčasnosti však
súd predbežne dospel k záveru, že nie je v záujme maloletého dieťaťa častejšie stretávanie sa s otcom
dieťaťa, ako to uviedol a odôvodnil súd vo svojom rozhodnutí o predbežnom opatrení zo dňa 3.1.2014.
Ohľadom predbežnej úpravy zabezpečenia potrebnej zdravotnej starostlivosti súd dospel k záveru, že
ani v tomto prípade nebola osvedčená naliehavá potreba predbežnej úpravy pomery, nakoľko nebolo

osvedčené bezprostredné nebezpečenstvo hroziacej ujmy na živote a zdraví dieťaťa. Dieťaťu má byť
poskytovaná rehabilitačná terapia prevažne v domácom prostredí 2 x denne cca 10-15 min. Otec
neoznámil, že matka túto rehabilitáciu v domácom prostredí nevykonáva, ale len to, že matka nebola
navštíviť v poslednom období odbornú ambulanciu MUDr. T.. Nenavštevovanie odbornej ambulancie
matkou s dieťaťom, ako to vyplýva z lekárskej správy priamo a závažne neohrozuje život a zdravie

dieťaťa, naviac z lekárskej správy vyplýva len to, že matka odbornú ambulanciu už nenavštívila a nie
skutočnosť, že by s dieťaťom doma necvičila, resp., že nebola navštíviť inú odbornú ambulanciu, o ktorej
otec nie je informovaný.Súd podotýka, že aj otec môže počas času jeho styku so synom túto rehalitáciu prevádzať (aj keď v nie
lekárom nie odporučenej časovej frekvencii), nakoľko čas potrebný na cvičenie 10-15 min, nie je takým

časovým úsekom, pre ktorý by otec nemohol čas realizácie styku napĺňať aktivitami, ktoré má pre syna
propravené, resp. program styku dopredu prispôsobiť aj potrebe cvičenia s dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie v troch písomných vyhotoveniach. Podanie odvolania nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti.