Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214212763
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214212763.4

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecinavrhovateľa:Q.A.,N..XX.X.XXXX,C.A.V.Č..XXXX/XX,K.,proti
odporkyni: V. A., N.. XX.X.XXXX, C. A. C., W. T. Č.. XXX/XX, K., v konaní zastúpená JUDr. Gabrielom
Szabó, advokátom so sídlom Kostolné nám. č. 32, Kolárovo, o náhradu škody v sume 410,80 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni náhradu trov konania do rúk jej právneho zástupcu

v sume 76,19 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 16.4.2014 domáhal rozdelenia hnuteľných vecí, o ktorých tvrdil,
že tvoria spoluvlastníctvo účastníkov konania. Na výzvu súdu písomným podaním dňa 22.5.2014
špecifikoval a doplnil svoj nejasný návrh, v ktorom okrem iného, uplatnil voči odporkyni nárok na náhradu
škody v sume 410,80 Eur, ktorá mu mala byť spôsobená násilným vniknutím do jeho izby odporkyňou.

Za škodu na dverách žiadal uhradiť 200,- Eur, za zámok 4,30 Eur, za vložku 6,50 Eur a za ohrievač na
vodu 200,- Eur. Návrh je vedený pod sp. zn. 10C/87/2014.

Súd uznesením zo dňa11.6.2014 vylúčil návrh navrhovateľa o náhradu škody v sume 410,80 Eur podľa
ustanovenia § 112 ods.2 O.s.p. na samostatné konanie.

Navrhovateľ prípisom zo dňa 25.3.2015 svoj návrh vzal späť a navrhol konanie zastaviť. Odporkyňa
námietky proti zastaveniu konania nemala, uplatnila si však voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov
konania sumou 76,19 Eur za dva úkony právnej služby.

Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Zásada úspechu vo veci znamená, že účastník, ktorý mal v sporovom konaní plný úspech, má právo

na náhradu všetkých trov konania. Posúdenie účelnosti pritom je závislé od konkrétnej okolnosti veci.
Ustanovenie § 146 ods.2 O.s.p. vyjadruje zásadu, že keď bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska
zásadne platí ( ak nejde o prípad § 146 ods.2 veta druhá O.s.p.), že aktívne legitimovaný účastník
zavinil zastavenie konania, keď svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť. V danom prípade k späťvzatiu
návrhu nedošlo pre dobrovoľné plnenie odporkyňou, ktorá vo svojom písomnom vyjadrení namietala
opodstatnenosť navrhovateľom uplatneného právneho nároku, preto súd podľa § 146 ods.2 O.s.p.

priznal odporkyni náhradu trov konania sumou 76,19 Eur za tieto úkony právnych služieb uplatnených
podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb:
- prevzatie veci dňa 29.12.2004 podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 psím. a) v sume 29,88 Eur,
- písomné vyjadrenie k návrhu zo dňa 1.1.2015, podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1, písm.c)
v sume 29,88 Eur,

-režijný paušál k dvom úkonom právnej služby 1 x 8,04 Eur a 1 x 8,39 Eur, podľa § 16 ods. 3,
t.j. spolu 76,19 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

písomne vo 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.