Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12P/215/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511210223
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7511210223.23

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci maloletého H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 1, A., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: Z.. W. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom A., Gyňovská 1, zastúpenej H.. Z. N., advokát, T. XX, XXX XX, X. a J.. R. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom J., Q. XX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Otec, maloletého H., podal dňa 2.12.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
zabezpečil potrebnú neodkladnú zdravotnú starostlivosť pre maloletého H..
Návrh odôvodnil tým, že maloletý H. je dispenzarizovaný na pracovisku detskej rehabilitácie, pričom
podľa vyjadrenia odborníčky Detskej fakultnej nemocnice v Košiciach MUDr. X. T. si jeho zdravotný stav
vyžaduje neodkladnú zdravotnú starostlivosť t.j. rehabilitáciu na uvedenom pracovisku. Naliehavosť a

ohrozenie zdravia maloletého podložil tvrdením, že pokiaľ dieťaťu nebude zabezpečená kontinuálna
rehabilitačná liečba na odborom pracovisku v aktuálnom veku, v neskoršom veku nebude možné tento
stav nijako zvrátiť a dieťaťu ostanú trvalé zdravotné následky. Maloletý nenavštevuje žiadne odborné
rehabilitačné pracovisko, a to napriek skutočnosti , že si to jeho zdravotný stav bezodkladne vyžaduje.
Poukázal na to, že pokiaľ je ohrozené zdravie a priaznivý vývoj dieťaťa, nemal by sa súd uspokojiť s
nepravdivými subjektívnymi tvrdeniami matky, ktorá maloletému zabezpečiť starostlivosť odmieta, ale je

povinnosťou súdu, pokiaľ mu nepostačujú dôkazy, ktorými podložil dôvodnosť svojmu návrhu, vykonať
dôkazy, t.j. vyžiadať si odborné stanovisko lekárky v odbore detskej fyziatrie, ktoré by malo byť pre
rozhodnutie súdu vo veci smerodajné.
Vzhľadom na uvedené navrhol vydať predbežné opatrenie, ktorým by súd uložil matke povinnosť :
- bezodkladne zabezpečiť maloletému potrebnú odbornú liečbu na rehabilitačnom pracovisku Detskej
fakultnej nemocnice v Košiciach, v ktorej dispenzárnej starostlivosti je dieťa evidované a kde bolo s

liečbou začaté,
- v záujme maloletého zabezpečiť maloletému H. kontrolné vyšetrenie na tomto pracovisku do 10 -tich
dní od doručenia predbežného opatrenia,
- podriadiť sa pokynom odbornej lekárky,
- absolvovať s dieťaťom intenzívnu rehabilitačnú liečbu na tomto pracovisku podľa ordinácie odbornej
lekárky,

- o realizácií odbornej liečby prekladať písomné správy v pravidelných 3 -mesačných intervaloch
pracovníčke sociálnej kurately, ktorá je poverená zastupovaním dieťaťa pred súdom Slovenskej
republiky, ako aj otcovi dieťaťa.

Na preukázanie dôvodnosti návrhu predložil potvrdenie Detskej fakultnej nemocnice v Košiciach zo
dňa 22.8.2013 podpísané J.. T., z ktorého súd zistil, že je v záujme maloletého H., aby neodkladne

absolvoval potrebnú pravidelnú dlhodobú intenzívnu terapiu za prítomnosti rodiča na rehabilitačnom
pracovisku (FRO) a to formou pravidelných ambulantných rehabilitácií za prítomnosti rodiča. Matka bolao potrebnosti tejto terapie poučená lekárkou dňa 22.8.2013 a napriek tomu sa s maloletým nedostavila
od uvedeného termínu na pracovisko rehabilitácie ani raz. Keďže u maloletého je uvedená intenzívna
terapia nutná naďalej, odporúča odborná lekárka spoluprácu druhého rodiča - otca dieťaťa.

Tiežpredložilsúduemailovúsprávuzodňa22.1.2014odJ..T.,zktorejvyplýva,žedouvedenéhodátumu
matka rehabilitačnú terapiu u danej lekárky neabsolvovala.

Zo spisu č. k. 12P/215/2011 bolo zistené, že otec dňa 24.1.2014 podal návrh na nariadenie predbežného

opatrenia, ktorým by súd zabezpečil právo maloletému dieťaťu na potrebnú zdravotnú starostlivosť.
Tentonávrhodôvodniltým,žestavmaloletéhodieťaťasivyžadujeintenzívnurehabilitačnúliečbu,pričom
matka, ktorej bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti túto jeho zdravotnú potrebu nezabezpečuje,
pričom jej nezabezpečením môžu u maloletého dieťaťa v neskoršom veku nastať zdravotné dôsledky.
Na preukázanie dôvodnosti návrhu predložil súdu emailovú korešpondenciu medzi ním a J.. T. zo dňa
22.1.2014, - rovnakú akú predložil na podporu dôvodnosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,

ktorý podal dňa 2.12.2014. O návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 24.1.2014 súd
rozhodol tak, že tento návrh zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2014.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Vzhľadom ku skutočnosti, že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 2.12.2014 sa
opiera o rovnaký stav, dôvodnosť nároku je odvodená od rovnakých skutkových tvrdení preukazovaných
rovnakými listinnými dôkazmi ako v návrhu zo dňa 24.1.2014, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté,
súd dospel k záveru, že je tu prekážka už rozhodnutej veci a preto v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. konanie
o nariadení predbežného opatrenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie v troch písomných vyhotoveniach. Podanie odvolania nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.