Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712208394
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8712208394.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
na ul. Karadžičovej č. 8, proti žalovanej B. O., bývajúcej v C., na ul. N. č. XXX/X, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove,
na Nám. legionárov č. 5, o zaplatenie sumy 563,51 Eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 6.7.2015 č. k. 12C/434/12-131 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka.

Vedľajší účastník n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi sa ich náhrada
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zastavil konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 135

Eur s príslušným úrokom z omeškania. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu trov konania
účastníkom nepriznal. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi vo
výške 25,56 Eur.

Výrok o trovách konania vedľajšieho účastníka odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ustanovením§146ods.2vetadruháO.s.p..Kčiastočnémuzastaveniukonaniadošlovdôsledkuplnenia

na strane žalovanej. Žalovaná mala v konaní vychádzajúc zo žalovanej sumy a sumy ňou uhradenej vo
výške 215 Eur, o ktorú žalobca vzal späť svoju žalobu úspech v rozsahu 62 % a neúspech v rozsahu
38 %. Za takejto situácie žalovanej ako aj vedľajšiemu účastníkovi na jej strane prináleží náhrada trov
v rozsahu 24 %.

Vedľajší účastník si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 106,50 Eur za dva úkony právnej

služby, pričom 24 % z tejto čiastky zodpovedá suma 25,56 Eur, na zaplatenie ktorej bol zaviazaný
žalobca.

Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka, podal v
zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol rozsudok v tejto časti zmeniť tak, aby
vedľajšiemu účastníkovi bola priznaná náhrada trov vo výške 55,28 Eur. Ako dôvod uviedol, že konanie

bolo zastavené v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 135 Eur a čo do zvyšku v sume 428,51 Eur došlo
k zamietnutiu žaloby. Žalobca mal úspech v pomere 23,96 % a úspech žalovanej dosiahol 76,04 %.
Rozdiel medzi úspechom žalovanej a úspechom žalobcu predstavuje 52,08 % a preto z vyčíslených trov
konania vo výške 106,15 Eur mala byť vedľajšiemu účastníkovi priznaná čiastka 55,28 Eur.

Odvolacísúdvzmyslezásadustanovenia§212O.s.p.preskúmalrozsudokvjehonapadnutejčastispolu

s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie vedľajšieho účastníka nie je opodstatnené.Pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho účastníka sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový
stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho

konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a
presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na skutočnosť, podľa
ktorej konanie nebolo zastavené len ohľadne sumy 135 Eur s príslušenstvom. O ďalších 80 Eur už bolo

konanie zastavené rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 22.5.2013 č.k. 12C/434/2012 - 53. O
túto čiastku uhradenú v priebehu konania totiž žalobca zobral čiastočne späť svoju žalobu. K späťvzatiu
žaloby a následnému zastaveniu konania došlo v dôsledku správania sa žalovanej, ktorá v priebehu
konania čiastočne uhradila žalobcom uplatňovanú pohľadávku. Konanie tak bolo zastavené vo vzťahu
k čiastke 215 Eur ( 80 Eur + 135 Eur) tak ako na to správne poukazuje súd prvého stupňa.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1 a ods. 2
O.s.p. rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka ako vecne správny potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O.s.p.. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní

úspešnému žalobcovi žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.