Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216206803
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216206803.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu Q. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XX, X.,
právne zastúpenej advokátom Mgr. Hedviga Kosztúr, AK Hlboká cesta 6, Šamorín, proti žalovanému T.
Š.H., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XX, X., o vypriadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý v tomto znení:

1/ Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne v celosti nehnuteľnosť vedenú Okresným Ú. X.,
W.I. C. pre C. X. N., C. X. - T.. Č.. P., W..Ú.. P., Z. na I. Č.. XXXX H. X. Č.. X, nachádzajúci sa na L. X. J.,
U.. Č.. X. XXXX, C. Č. P. XX, na D. G. P. X., ležiaceho na pozemkoch /parcely registra C/ a to pozemok
parcela č. XXXX a pozemok parcela č. XXXX (právny vzťah k parcele č. XXXX H. XXXX, na ktorých leží
stavba so súp. č. XXXX nie je evidovaný na liste vlastníctva) a podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti XXXX/XXXXXX.

2/ Súd prikazuje výlučne žalobkyni splatiť zostatok úveru poskytnutého žalobkyni a žalovanému (ako
spoludlžníkom) zo strany veriteľa - Slovenská sporiteľňa a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO
00 151 653 na základe zmluvy o Splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, zo dňa 14.10.2011, vo výške
72.729,49 €.

3/ Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 4.148,15 € na vyrovnanie podielu žalobkyne z
majetku patriaceho do BSM do45 dní od právoplatnosti súdneho zmieru.

4/ Súd vracia žalobkyni preplatok súdneho poplatku v sume 7,95 € cestou Slovenskej pošty a.s., Banská
Bystrica po právoplatnosti rozhodnutia.

5/ Súd priznáva žalobkyni náhradu trov právneho zastúpenia v plnej výške tak, ako budú vyčíslené v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou podanou na tunajší súd dňa 22.04.2016 žiadala žalobkyňa o vydanie rozhodnutia, ktorým
by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán po rozvode manželstva. V žalobe uviedla, že
manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.

59P/53/2013 zo dňa 09.09.2013, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2013. Tiež uviedla, že po
rozvode manželstva nedošlo medzi bývalými manželmi k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní
BSM, preto podala návrh
na súd. Za trvania manželstva nadobudli nehnuteľný majetok - byt č. X, na L. bytového domu na G.
XX, P. X.. Hnuteľné veci, ktoré nadobudli počas trvania manželstva si rozdelili po rozvode manželstva
osobitnou ústnou dohodou podľa stavu, v akom každý z nich hnuteľné veci užíva. Za trvania manželstva

im bol poskytnutý úver ako spoludlžníkom za účelom kúpy bytu, ktorej nesplatený zostatok ku dňu
rozvodu manželstva bol 73.019,69 €. Pri vyporiadaní BSM žiadala žalobkyňa odpočítať z masy BSMpoložky podľa § 150 Občianskeho zákonníka a to sumu 7000,- € - dar od matky odporkyne R. U., ktoré
boli darované v dvoch častiach, suma 2.000,- € na zaplatenie prvej časti kúpnej ceny spoločného bytu
dňa 12.09.2011 a suma 5.000,- € na zaplatenie druhej časti kúpnej ceny dňa 19.10.2011. žiadala tiež

započítať sumu 4000,- e vyplatenú žalovaným žalobkyni ako zálohu na vyrovnanie podielu žalobkyne
z BSM. Neuhradené platby zo strany žalovaného ustálila sumou 6.283,41 €. Súčasne žiadala zaviazať
žalovaného na náhradu trov konania.

2/ Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom sporových strán, oboznámil sa s listinnými dôkazmi

založenými v spise, pričom mal preukázané, že sa jedná o nárok súvisiaci s vyporiadaním
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

3/ V priebehu konania sporové strany navrhli schválenie súdneho zmieru v znení, ako je uvedený vo
výroku tohto uznesenia, podľa ktorej si vzájomne usporiadali všetky svoje vzájomné nároky.

4/Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5/ Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6/ V tomto prípade súd dospel k záveru, že zmier je uzavretý v súlade so zákonom, preto zmier
účastníkov schválil.

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danom prípade mala žalobkyňa
vo veci plný úspech, preto súd priznal žalobkyni náhradu trov konania a to trovy právneho zastúpenia
v plnej výške.

8/ Podľa § 11 ods, 7, veta prvá a veta druhá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku prvého
pojednávania vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

9/ Žalobkyňa zaplatila pri podaní návrhu na súd súdny poplatok za návrh v sume 66,- €, súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku vo výške 90%, t. j. v sume 7,95 €, po odpočítaní výšky súdneho poplatku
z jej priznaného plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).