Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213047
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6912213047.2

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova ulica č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného právnym zástupcom Fridrich Paľko, s.
r. o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorého pred súdom koná doc. JUDr. Branislav
Fridrich, PhD., advokát a konateľ, proti odporcovi: Slovenská republika, za ktorú pred súdom koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti výzve Okresného súdu Rimavská
Sobota č. k. 6C/201/2012-135 zo dňa 24. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd výzvou č. k. 6C/201/2012-135 zo dňa 24. 02. 2015 vyzval navrhovateľa, aby do 10 dní
od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Banskej

Bystrici (sp. zn. 14Co/555/2014), ktorý je 40 € (položka č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, zák. č.
71/1992 Zb.) na označený účet s tým, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, konanie súd
zastaví (§ 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov).
Proti výzve okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý napadnuté „uznesenie/výzvu“ žiadal v
celom rozsahu zrušiť bez náhrady.
Odvolací súd pred prejednaním odvolania skúmal, či sú splnené procesnoprávne podmienky na jeho

prejednanie.
Podľa § 201, veta prvá, O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej v texte len „Zákon o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania, alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.
Podľa § 6 ods. 2, veta tretia, Zákona o súdnych poplatkoch poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške
dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.
Podľa § 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá, Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a*) súd konanie zastaví.
Z vyššie citovaných ustanovení nevyplýva, že by okresný súd mal vyzývať navrhovateľa na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie formou uznesenia. Naopak, z § 10 ods. 1, vety prvej Zákona o súdnych

poplatkoch súd tak urobí výzvou. Výzva ale nemá formu rozhodnutia a proti nej nie je možné podať
odvolanie. Odvolanie sa totižto vydáva v zmysle § 201, veta prvá, O. s. p. len proti rozhodnutiu súduprvého stupňa. Na výzvu účastníka na zaplatenie súdneho poplatku sa v praxi používa tlačivo - Výzva
(vzor č. 4a). V prípade, ak nejde o prípady predpokladané ods. 2 § 10 Zákona o súdnych poplatkoch
a poplatník súdny poplatok napriek výzve súdu v zákonnej lehote nezaplatil a bol o následkoch

nezaplatenia poučený, súd konanie zastaví. Práve z uvedeného dôvodu nie je možné účastníkovi
uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie uznesením, pretože následkom nezaplatenia
súdneho poplatku v tomto prípade by bolo vymáhanie súdneho poplatku, na rozdiel od zastavenia
súdneho konanie. Keďže odvolanie proti výzve okresného súdu nie je prípustné, krajský súd odvolanie
navrhovateľa odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti

podľa § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..
Odvolacísúddodáva,ževýzvouč.k.č.k.6C/201/2012-135zodňa24.02.2015 okresnýsúdpostupoval
podľa § 10 ods. 1, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a nemožno ju zamieňať s rozhodnutím o
poplatkovej povinnosti podľa § 12 a § 14 Zák. o súdnych poplatkoch. Výzva správne obsahuje poučenie
o následkoch nezaplatenia poplatku.
Na konanie o súdnych poplatkoch § 14 odkazuje na primerané použitie OSP. Dôsledkom nezaplatenia

súdneho poplatku je rozhodnutie o zastavení dovolacieho konania, proti ktorému je odvolanie prípustné.
Dovolacie konanie bolo zastavené uznesením č. k. 6C/201/2012-148 zo dňa 19. 03. 2015. Procesné
dôsledky vyplývajúce z rozhodnutia o zastavení dovolacieho konania sa vo vzťahu k výzve na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie prejavili tým, že poplatková povinnosť zanikla.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolanie ako neprípustné odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.