Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116206898
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116206898.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Consumer
Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: U. L., M..
XX.X.XXXX, Q. Š. X, B., v konaní o zaplatenie 953,37 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 953,37 eur a úroky z omeškania

- vo výške 8,75% zo sumy 362,45 eur od 8.4.2013 do 13.5.2013, zo sumy 286,45 eur od 14.5.2013
do 12.6.2013, zo sumy 210,45 eur od 13.6.2013 do 16.7.2013, zo sumy 134,45 eur od 17.7.2013
do 10.9.2013, zo sumy 58,45 eur od 11.9.2013 do 15.10.2013; zo sumy 87,69 eur od 21.4.2013 do
15.10.2013, zo sumy 58,45 eur od 16.10.2013 do 14.11.2013;
- vo výške 8,50% ročne zo sumy 87,69 eur od 21.5.2013 do 14.11.2013, z 58,45 eur od 15.11.2013 do
12.12.2013; zo sumy 87,69 eur od 21.6.2013 do 12.12.2013, z 58,45 eur od 13.12.2013 do 28.1.2014;
zo sumy 87,69 eur od 21.7.2013 do 28.1.2014, z 59,45 eur od 29.1.2014 do 19.2.2014; zo sumy 87,69

eur od21.8.2013do19.2.2014,z59,45eurod20.2.2014do10.3.2014;zosumy87,69eur od21.9.2013
do 10.3.2014, z 59,45 eur od 11.3.2014 do 10.4.2014; zo sumy 87,69 eur od 21.10.2013 do 10.4.2014,
z 59,45 eur od 11.4.2014 do 13.5.2014;
- vo výške 8,25% ročne zo sumy 87,69 eur od 21.11.2013 do 13.5.2014, z 59,45 eur od 14.5.2014 do
13.6.2014; zo sumy 87,69 eur od 21.12.2013 do 13.6.2014, z 59,45 eur od 14.6.2014 do 24.7.2014; zo
sumy 87,69 eur od 21.1.2014 do 24.7.2014, z 59,45 eur od 25.7.2014 do 24.8.2014; zo sumy 87,69 eur

od 21.2.2014 do 24.8.2014, z 59,45 eur od 25.8.2014 do 9.10.2014, zo sumy 58,45 eur od 10.10.2014
do 21.11.2014; zo sumy 87,69 eur od 21.3.2014 do 21.11.2014; zo sumy 87,69 eur od 21.4.2014 do
21.11.2014, z 83,83 eur od 22.11.2014 do 19.1.2015, zo 7,83 eur od 20.1.2015 do 19.2.2015; zo sumy
87,69 eur od 21.5.2014 do 19.2.2015, z 19,52 eur od 20.2.2015 do 22.4.2015;
- vo výške 8,15% ročne zo sumy 87,69 eur od 21.6.2014 do 22.4.2015, zo 68,17 eur od 23.4.2015 do
22.6.2015, z 18,17 eur od 23.6.2015 do 28.9.2015; zo sumy 87,69 eur od 21.7.2014 do 28.9.2015, z
29,86 eur od 29.9.2015 do 16.10.2015; zo sumy 87,69 eur od 21.8.2014 do 16.10.2015, zo s 41,55

eur od 17.10.2015 do 16.11.2015;
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 87,69 eur od 21.9.2014 do 16.11.2015, z 57,83 eur od 17.11.2015 do
15.1.2016; zo sumy 87,69 eur od 21.10.2014 do 15.1.2016, zo 41,55 eur od 16.1.2016 do zaplatenia;
zo sumy 87,69 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur od 21.12.2014 do zaplatenia, zo
sumy 87,69 eur od 21.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur od 21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy
87,69 eur od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur od 21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69

eur od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur od 21.4.2015 do zaplatenia a zo sumy 87,69 eur
od 21.4.2015 do zaplatenia
a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania pozostávajúce z časti trov vzniknutých
zaplatením súdneho poplatku vo výške 57 eur a z časti trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa21.3.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 953,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 8.4.2013 do zaplatenia. Taktiež

žiadal priznať náhradu trov konania, z toho trovy právneho zastúpenia 215,33 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 21.11.2012 zmluvu o pôžičke č. 5017622, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 3.595,29 eur. Podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 41 mesačných splátkach v sume 87,69 eur. Do
dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 1.948 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný

porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j.
v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 27.3.2013 listom - vypovedanie zmluvy
vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Doposiaľ žalovaný dlžné splátky
neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 10.5.2016.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 4.5.2016, t.j. v súlade s ust.

§ 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Podľa zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky č. 7103430, ktorú uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom dňa 26.10.2012, na základe ktorej bola žalovanému na základe jeho žiadosti z 26.10.2012
schválená pôžička vo výške 2.523 eur, ktorú mal žalovaný uhradiť v 41 mesačných splátkach po 87,69
eur pri RPMN 24,01% do 4/20016. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné
podmienky (ďalej len VOP).

Podľa bodu 6.1 VOP bol klient povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku v pravidelných
mesačných splátkach v sumách a termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, v sumách a termínoch uvedených v zmluve alebo podmienkach alebo VOP. Podľa
bodu 6.2, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári, alebo zmluve alebo v podmienkach alebo VOP

ustanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.3 v
jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie. Podľa bodu
6.4 prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy alebo po doručení služby, pokiaľ
nie je dohodnuté inak.

Podľa bodu 12.1 VOP zmluva sa skončí úplným splnením všetkých záväzkov a pohľadávok klienta
vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy skončenie zmluvy nemá vplyv na vyhlásenie klienta uvedené v
zmluve,VOPaleboakékoľvekvyhlásenieklientadanéspoločnostiatiežnaarbitrážnudoložkuvčl.14.24
VOP. Podľa bodu 12.2 klient aj spoločnosť je oprávnená zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia
dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku skutočnosti podľa bodu 12.1 vyššie.

Podľa listu žalobcu z 27.3.2013 žalobca vypovedal predmetnú zmluvu k 20.3.2013 s tým, že dlžná
čiastka k uvedenému dňu činí 2.724,24 eur. Podľa doručenky list žalovaný prevzal 2.4.2013.

Podľa prehľadu splátok a úhrad mal žalovaný do 7.2.2016 uhradiť splátky v celkovej výške 2.697,53 eur

a MP3 vo výške 203,84 eur, celkovo uhradil 1.948 eur, pričom poslednú úhradu vykonal 15.1.2016.Podľa ust. § 95 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba O.s.p.),

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 52 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä

dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak
je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa § 7 ods. 2 cit.zákona spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa
využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonomPodľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 cit. zákona ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o poskytnutí
účelovej pôžičky č. 7103430, ktorú uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom dňa
26.10.2012 bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 2.523 eur, ktorú mal žalovaný uhradiť v 41

mesačných splátkach po 87,69 eur pri RPMN 24,01% do 4/20016. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli
aj Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len VOP). Podľa b. 6.2 a 6.4 VOP splátky boli splatné do
20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení
zmluvy, t.j. 20.11.2012.

Podľa listu žalobcu z 27.3.2013 žalobca vypovedal predmetnú zmluvu k 20.3.2013 s tým, že dlžná
čiastka k uvedenému dňu činí 2.724,24 eur. Podľa bodu 12.2 klient aj spoločnosť je oprávnená
zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku
skutočnosti podľa bodu 12.1, podľa ktorého zmluva sa skončí úplným splnením všetkých záväzkov
a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Z uvedeného je zrejmé, že doposiaľ

nemohli nastať účinky výpovede, keďže doposiaľ žalovaný nesplatil žalobcovi všetky svoje záväzky
podľa predmetnej zmluvy. Súd navyše dodáva, že veriteľ nemôže uvedeným ustanovením obchádzať
kogentné ustanovenia Občianskeho zákonníka na ochranu spotrebiteľa, konkrétne ust. § 53 ods. 9 OZ v
spojení s ust. § 565 OZ, t.j. Dojednanie v rozpore s uvedeným ustanovením je podľa § 39 OZ neplatné.
Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že medzi účastníkmi bolo dojednané, že veriteľ môže žiadať o

zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a že upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva, súd na vypovedanie zmluvy či mimoriadne zosplatnenie
úveru neprihliadal a vychádzal z toho, že žalovaný mal uhradiť dohodnuté mesačné splátky, ktorých
splatnosť nastala do 7.2.2016 vychádzajúc zo žalobcom predloženého prehľadu.

Podľa prehľadu splátok a úhrad mal žalovaný do 7.2.2016 uhradiť splátky v celkovej výške 2.697,53 eur
a MP3 vo výške 203,84 eur, celkovo uhradil 1.948 eur, pričom poslednú úhradu vykonal 15.1.2016. Súdunie je zrejmé, aké MP3 (zrejme malo ísť o manipulačný poplatok) mal žalovaný žalobcovi uhrádzať, zo
žalobcom predložených dôkazov totiž žiadna taká povinnosť žalovanému nevyplýva.

Vzhľadom na uvedené súd mal za to, že žalovaný mal žalobcovi uhradiť dlžné splátky aj s úrokmi z
omeškania, na ktoré žalobcovi vznikol nárok z dôvodu, že žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas,
a to vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola ECB platná ku dňu omeškania s tou ktorou
splátkou, teda sumu (39 x 87,69 = 3.419,91 mínus 1.948 eur). Nakoľko si žalobca v žalobe uplatnil
sumu 953,37 eur a úroky z omeškania až od 8.4.2013 a súd podľa § 253 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť

návrh a priznať viac, zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej sumy aj s úrokmi z omeškania vo
výške 8,75% zo sumy 362,45 eur (prvých 5 splátok x 87,69 eur mínus zaplatených 76 eur) od 8.4.2013
do 13.5.2013 (kedy žalovaný uhradil ďalších 76 eur), zo sumy 286,45 eur od 14.5.2013 do 12.6.2013
(kedy žalovaný uhradil 76 eur), zo sumy 210,45 eur od 13.6.2013 do 16.7.2013 (kedy žalovaný uhradil
76 eur), zo sumy 134,45 eur od 17.7.2013 do 10.9.2013 (kedy žalovaný uhradil 76 eur), zo sumy 58,45
eur od 11.9.2013 do 15.10.2013 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 58,45 eur na uvedenú sumu);

zo sumy 87,69 eur (6. splátka) od 21.4.2013 do 15.10.2013 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho
17,55 eur na uvedenú sumu), zo sumy 58,45 eur (87,69 - 17,55 eur) od 16.10.2013 do 14.11.2013 (kedy
žalovaný uhradil 76 eur, z toho 58,45 eur na uvedenú sumu); vo výške 8,50% ročne zo sumy 87,69 eur
(7. splátka) od 21.5.2013 do 14.11.2013 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 17,55 eur na uvedenú
sumu), z 58,45 eur od 15.11.2013 do 12.12.2013 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 58,45 eur na

uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (8. splátka) od 21.6.2013 do 12.12.2013 (kedy žalovaný uhradil
76 eur, z toho 17,55 eur na uvedenú sumu), z 58,45 eur od 13.12.2013 do 28.1.2014 (kedy žalovaný
uhradil 75 eur, z toho 58,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (9. splátka) od 21.7.2013 do
28.1.2014 (kedy žalovaný uhradil 75 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur od 29.1.2014
do 19.2.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur

(10. splátka) od 21.8.2013 do 19.2.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú
sumu), z 59,45 eur od 20.2.2014 do 10.3.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na
uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (11. splátka) od 21.9.2013 do 10.3.2014 (kedy žalovaný uhradil
76 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur od 11.3.2014 do 10.4.2014 (kedy žalovaný
uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (12. splátka) od 21.10.2013 do

10.4.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur od 11.4.2014
do 13.5.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na uvedenú sumu); vo výške 8,25% ročne
zo sumy 87,69 eur (13. splátka) od 21.11.2013 do 13.5.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho
16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur od 14.5.2014 do 13.6.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z
toho 59,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (14. splátka) od 21.12.2013 do 13.6.2014 (kedy

žalovaný uhradil 76 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur od 14.6.2014 do 24.7.2014
(kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (15. splátka) od
21.1.2014 do 24.7.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 16,55 eur na uvedenú sumu), z 59,45 eur
od 25.7.2014 do 24.8.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 59,45 eur na uvedenú sumu); zo sumy
87,69 eur (16. splátka) od 21.2.2014 do 24.8.2014 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 16,55 eur na

uvedenú sumu), z 59,45 eur od 25.8.2014 do 9.10.2014 (kedy žalovaný uhradil 1 euro), zo sumy 58,45
eur od 10.10.2014 do 21.11.2014 (kedy žalovaný uhradil 150 eur, z toho 58,45 eur na uvedenú sumu); zo
sumy 87,69 eur (17. splátka) od 21.3.2014 do 21.11.2014 (kedy žalovaný uhradil 150 eur, z toho 87,69
eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (18. splátka) od 21.4.2014 do 21.11.2014 (kedy žalovaný
uhradil 150 eur, z toho 3,86 eur na uvedenú sumu), zo sumy 83,83 eur od 22.11.2014 do 19.1.2015

(kedy žalovaný uhradil 76 eur), zo sumy 7,83 eur od 20.1.2015 do 19.2.2015 (kedy žalovaný uhradil 76
eur, z toho 7,83 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (19. splátka) od 21.5.2014 do 19.2.2015
(kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 68,17 eur na uvedenú sumu), zo sumy 19,52 eur od 20.2.2015 do
22.4.2015 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 19,52 eur na uvedenú sumu); vo výške vo výške 8,15%
ročne zo sumy 87,69 eur (20. splátka) od 21.6.2014 do 22.4.2015 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho

19,52 eur na uvedenú sumu), zo sumy 68,17 eur od 23.4.2015 do 22.6.2015 (kedy žalovaný uhradil 50
eur), zo sumy 18,17 eur od 23.6.2015 do 28.9.2015 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 18,17 eur na
uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (21. splátka) od 21.7.2014 do 28.9.2015 (kedy žalovaný uhradil 76
eur, z toho 57,83 eur na uvedenú sumu), zo sumy 29,86 eur od 29.9.2015 do 16.10.2015 (kedy žalovaný
uhradil 76 eur, z toho 29,86 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (22. splátka) od 21.8.2014 do

16.10.2015 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 46,14 eur na uvedenú sumu), zo sumy 41,55 eur od
17.10.2015 do 16.11.2015 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 41,55 eur na uvedenú sumu); vo výške
8,05% ročne zo sumy 87,69 eur (23. splátka) od 21.9.2014 do 16.11.2015 (kedy žalovaný uhradil 76
eur, z toho 29,86 eur na uvedenú sumu), zo sumy 57,83 eur od 17.11.2015 do 15.1.2016 (kedy žalovanýuhradil 76 eur, z toho 57,83 eur na uvedenú sumu); zo sumy 87,69 eur (24. splátka) od 21.10.2014
do 15.1.2016 (kedy žalovaný uhradil 76 eur, z toho 46,14 eur na uvedenú sumu), zo sumy 41,55 eur
od 16.1.2016 do zaplatenia; zo sumy 87,69 eur (25. splátka) od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy

87,69 eur (26. splátka) od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur (27. splátka) od 21.1.2015
do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur (28. splátka) od 21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur (29.
splátka) od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur (30. splátka) od 21.4.2015 do zaplatenia, zo
sumy 87,69 eur (31. splátka) od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 87,69 eur (32. splátka) od 21.4.2015
do zaplatenia a zo sumy 87,69 eur (33. splátka) od 21.4.2015 do zaplatenia. Z ďalších omeškaných

splátok už úroky z omeškania súd nepriznal, nakoľko by tak prekročil uplatnený nárok pokiaľ ide o úroky
z omeškania. Nakoľko sadzba ECB sa postupne znižovala súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z
jednotlivých neuhradených splátok len v zákonnej výške a vo zvyšnej časti príslušenstva žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. 142 ods. 3 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý mali úspech len
v pomerne nepatrnej časti, nahradiť žalobcovi účelne vynaložené trovy konania. Tie pozostávajú zo
súdneho poplatku vo výške 57 eur, ktorý je žalobca povinný zaplatiť a z trov právneho zastúpenia vo

výške 144,07 eur vyčíslených podľa §§ 10, 14 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhl. MS č. 655/2004 za
dva úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava zastúpenia a žaloba) po 51,45 eur a režijný paušál
2 x 8,58 eur a + 20% DPH.

O povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu (P.) súd

rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)