Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Kolesárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/154/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315201886
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315201886.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava proti povinnej Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., B. M. K XX,
G. Y. D. H. a Y. o vymoženie povinnosti zaplatiť 235,40 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútoromJUDr.LadislavomKováčom,PhD.ExekútorskýúradsosídlomJužnátrieda93,Košice,takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 063363 zo dňa 13.03.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Kováč, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
235,40 Eur s príslušenstvom.
Dňa 04.07.2016 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného nepokračovať v
exekúcii, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku vety prvej, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podanienávrhunazastavenieexekúcieoprávneným,súdpovažujezaprocesnézavinenieoprávneného
na tom, že exekúcia bude zastavená. Z tohto dôvodu musí trovy exekúcie znášať oprávnený.
Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských
trov podľa §§ 14, 15, 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich z paušálnej
odmeny za úkony exekučnej činnosti 33,19 Eur a 20 % DPH za odmenu za výkon exekučnej činnosti
vo výške 6,64 Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.