Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/300/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4203898586
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4203898586.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: U. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. A., V. XXXX/XX, o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 258,91 eur s príslušenstvom, trov notára za spísanie NZ v sume 82,06
eur, trov právneho zastúpenia v sume 24,56 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd exekúciu pod. sp. zn. 10Er/300/2003 vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, pod EX 2238/03 v y h l a s u j e z a n e p
r í p u s t n ú a k o n a n i e z a s t a v u j e .

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára rozhodne súd v osobitnom
uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na základe oznámenia oprávneného o podaní si návrhu na vykonanie exekúcie
k súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi vydal dňa 15.06.2004 poverenie č. 5401 002773,
v konaní vedenom pod č. 10Er/300/2003 pre súdneho exekútora pre súdneho exekútora JUDr. Petra

Stana (EX 2238/03), nakoľko v danom čase bol dočasne pozastavený výkon Exekútorského úradu
JUDr. Ľubomíra Pekára a Slovenská komora exekútorov za jeho zástupcu ustanovila JUDr. Petra
Stana. Exekučné konanie sa uskutočňuje na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica
N 202/2003, Nz 37670/2003 spísaná na Notárskom úrade notára JUDr. Ondreja Ďuriača so sídlom v
Partizánskom, Generála Svobodu 1069/4 dňa 17.05.2003.

Dňa 31.05.2012 bol podpísanému súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora,
v ktorom navrhol súdu poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. poriadku exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať,
či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, súd preskúmal exekučný titul, ktorýmje notárska zápisnica N 202/2003, Nz 37670/2003 spísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača
so sídlom v Partizánskom, Generála Svobodu 1069/4 dňa 17.05.2003. Preskúmaním exekučného
titulu bolo zistené, že notárska zápisnica bola spísaná osobou oprávnenou, ale nebola podpísaná

osobou povinnou, nakoľko v notárskej zápisnici je uvedený splnomocnenec Mgr. Tomáš Kušnír,
advokát, uvedený ako splnomocnený zástupca, ktorého povinná osoba splnomocnila na spísanie
notárskej zápisnice ako exekučného titulu, pričom Mgr. Tomáš Kušnír splnomocnil Mgr. Bruna Žlnaya -
advokátskeho koncipienta na podpísanie notárskej zápisnice v zmysle predloženého plnomocenstva.

Pri notárskych zápisniciach sa skúma formálna aj materiálna stránka vykonateľnosti notárskej zápisnice.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku, Materiálna stránka je priamo predpísaná zákonom (§ 41 ods. 2 Ex. poriadku).

Podľa § 47 NP Notárska zápisnica musí obsahovať
a) miesto, deň, mesiac a rok spísania notárskej zápisnice,

b) meno, priezvisko a sídlo notára,
c) meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia a trvalé bydlisko účastníkov, ich zástupcov, svedkov,
dôverníkov a tlmočníkov,
d) vyhlásenie účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony,
e) údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov,

f) obsah právneho úkonu,
g) údaj o tom, že zápisnica bola po prečítaní účastníkmi schválená,
h) podpisy účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov, dôverníkov a tlmočníkov,
ch) odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis.

Podľa § 48 NP ods. 1, 2 ak notár nepozná účastníkov, svedkov úkonu, dôverníkov alebo tlmočníkov
osobne, títo musia preukázať svoju totožnosť platným úradným preukazom alebo ich totožnosť musí
byť potvrdená dvoma svedkami totožnosti. Svedkovia totožnosti pripoja svoje podpisy buď na záver
notárskej zápisnice, alebo za záznamom o potvrdení totožnosti.

Podľa § 41 ods. 2 Ex. poriadku v znení platného zákona exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. Podľa tohto zákona možno
vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí, schválených zmierov, platobných
výmerov, výkazov nedoplatkov a dohôd, ktorých súdnu exekúciu pripúšťa zákon. Podľa tohto zákona
možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých

je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná
osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo
zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Podľa § 54 ods. 1) a 2) Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Vychádzajúc aj z uznesenia Ústavného súdu SR z 12.05.2011 č. k. IV. ÚS 181/2011-16 je podpísaný súd

toho názoru, že takto spísaná notárska zápisnica v danom prípade nezodpovedá požiadavkám, ktoré na
ňu ako na spôsobilý exekučný titul kladie § 41 ods. 2 Ex. poriadku, podľa ktorého exekučným titulom je
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila. Tunajší súd považuje za dôležité poukázať aj na skutočnosť, že najdôležitejšou náležitosťou

exekučnej notárskej zápisnice je práve súhlas povinného s jej vykonateľnosťou, pretože tento prejav
vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu spôsobilú byť exekučným titulom na nútený
výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Súd je tiež toho názoru, že daný prejav vôle nie je možné
urobiť v zastúpení a to ani na základe udeleného plnomocenstva splnomocnenému zástupcovi. Ďalejsúd poukazuje na to, že plnomocenstvo udelené Mgr. Tomášovi Kušnírovi, advokátovi, na spísanie
notárskej zápisnice bolo obsiahnuté v už vopred pripravenej formulárovej zmluve, pričom povinnému
tak bola odňatá možnosť ovplyvniť jej obsah, prípadne nesúhlasiť s týmto ustanovením zmluvy a

už podpisom zmluvy sa vopred vzdal svojich práv (ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti) namietať
akúkoľvek skutočnosť týkajúcu sa predmetnej zmluvy a svojho záväzku. A teda táto zmluva obsahuje
s poukazom na § 39 Občianskeho zákonníka neprijateľnú podmienku, pričom úkon vychádzajúci z
neprijateľnej podmienky je neplatný. Zároveň je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že takýmto
konaním došlo k porušeniu ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v platnom znení, podľa

ktorého sa spotrebiteľ, v danom prípade povinný, najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Takýmto konaním oprávneného
bola povinnému odňatá možnosť ovplyvniť obsah notárskej zápisnice aj keď práve jeho účasť, uznanie
dlhu a súhlas s jej vykonateľnosťou robia z notárskej zápisnice exekučný titul. Vzhľadom na to je možné
vychádzať z toho, že ak neexistuje notárska zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom buď z
hľadiska formálneho alebo z hľadiska materiálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zastavenie

exekučného konania podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, zamietol návrh oprávneného na zmenu súdneho
exekútora a rozhodol priamo o zastavení exekúcie.

Súd na záver poznamenáva, že o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora rozhodne osobitným

uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci