Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Mária Kováčiková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208247
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114208247.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu 1/ K. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, G. G., štátny
občan SR a žalobkyne 2/ N. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, G. G., štátna občianka SR, v konaní
obaja zast. JUDr. Alenou Nguyenovou, advokátkou so sídlom Mládežnícka 17, Banská Bystrica, proti
žalovanému S. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S.. V.. Š. XXXX/X, X., t. č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, štátny občan SR, v konaní zast. JUDr. Magdou Jaňovkovou,

advokátkou so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 100 000
Eur a náhradu majetkovej škody vo výške 2 701,12 Eur, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcom 1/, 2/ spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške
528,91 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia v lehote 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet právnej zástupkyne žalobcov vedený v Y. G., M..N.., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 1 199,74 Eur na účet Okresného súdu
Banská Bystrica, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali od žalovaného zaplatenia sumy 100 000 Eur ako náhrady
nemajetkovej ujmy a sumy 2 701,12 Eur ako náhrady majetkovej škody spôsobenej úmyselným trestným

činom.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 17C/106/2014-139 zo dňa 24. 11. 2015 schválil zmier,
ktorýúčastnícikonaniauzavrelivtomtoznení:„Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcom1/,2/spoločne
a nerozdielne sumu 20 000 Eur a to v splátkach po 150 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom január 2016 s tým, že splatnosť poslednej splátky je určená na uplynutie 1 roka po prepustení

žalovaného z výkonu trestu. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

Podľa§142ods.3zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov/
ďalej len „O.s.p.“/, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu

trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O trovách konania v danom prípade súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 3 O.s.p. a žalobcom
priznal plnú náhradu trov konania proti žalovanému, nakoľko v danom prípade ide o konanie s takým

predmetom, kde výška plnenia závisí od úvahy súdu. Súd po zvážení účelnosti priznal žalobcom trovy
právneho zastúpenia spolu vo výške 528,91 Eur za šesť úkonov právnej služby: 1/ prevzatie a prípravazastúpenia vo výške 91,29 Eur + režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 Eur; 2/ návrh na začatie
konania vo výške 91,29 Eur + režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 Eur; 3/ účasť na pojednávaní
dňa 12. 02. 2015 vo výške 22,82 Eur (1/4 PÚ, pojednávanie odročené) + režijný paušál za rok 2015

vo výške 8,39 Eur; 4/ účasť na pojednávaní dňa 31. 03. 2015 vo výške 91,29 Eur + režijný paušál za
rok 2015 vo výške 8,39 Eur; 5/ účasť na pojednávaní dňa 30. 04. 2015 vo výške 91,29 Eur + režijný
paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur; 6/ účasť na pojednávaní dňa 24. 11. 2015 vo výške 91,29 Eur +
režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur. Súd po zvážení účelnosti trov právneho zastúpenia priznal
žalobcom v zmysle § 9 ods. 1, § 10, § 13a ods. 1 písm. a), písm. c) a písm. d), § 13a ods. 4 a § 16

ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak je poplatník od poplatku

oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 11 ods. 7 druhej a štvrtej vety zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali od žalovaného zaplatenia sumy spolu 102 701,12 Eur,
súd uznesením č. k. 17C/106/2014-139 zo dňa 24. 11. 2015 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom 1/,

2/ spoločne a nerozdielne sumu 20 000 Eur. Keďže v zmysle vyššie citovaného ustanovenia žalobca
platí pomernú časť súdneho poplatku podľa výsledku konania a priznaná suma predstavuje 19,47 % zo
žalovanej sumy, súd ho zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 1 199,74 Eur, t. j. 19,47 % z
poplatku vo výške 6 162 Eur (6 % zo sumy 102 701,12 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v štyroch (3) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.