Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2763/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213222117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213222117.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX 259,
810 00 Bratislava, proti povinnému V. S., R.. X.X.XXXX, D. C. X, XXX XX J., vedenej na Exekútorskom
úrade v Bratislave u súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca, so sídlom Račianska 109/C, 931 02
Bratislava, pod č. Ex 12867/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 47,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

trovy súdnemu exekútorovi nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 19.08.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca
vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 47,20 Eur s prísl. na

základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II v Košiciach, číslo
konania 41C/167/2007-41 zo dňa 9.6.2008.

Dňa 03.09.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/174763 zo dňa 12.09.2013.

Dňa05.10.2015doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z titulu návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor si v predmetnej veci neuplatnil trovy konania.

Podľa ust. 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné

konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čo súd považuje za
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/, Exekučného
poriadku zastavil.

Súdny exekútor si neuplatnil trovy, a preto mu ich súd týmto uznesením nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.