Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010686
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3114010686.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.

Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. októbra 2016 v
trestnej veci odsúdeného

T. G.

nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., R. Y. XXXX/XX, okres R., na verejnom zasadnutí neprítomného,

ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 4T/31/2014 zo dňa 9. októbra 2014 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 23To/8/2015 zo dňa 31. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 387 Tr.por. per analógiám dopĺňa sa neúplný výrok o treste týkajúci sa obžalovaného T. G. v
rozsudkuKrajskéhosúduvTrenčíne,sp.zn.23To/8/2015zodňa31.augusta2015tak,žepodľa§51ods.
2 veta posledná Tr.zák. sa T. G. podľa § 51 ods. 4 písm. e/, g/ Tr.zák. ukladajú povinnosti spočívajúce:

- v príkaze osobne sa listom ospravedlniť poškodenému A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., J.
XXXX/XX v čase činu vodičovi autobusu značky Z.- v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovného programu zameraného na ochranu života
a zdravia a cudzieho majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný T. G. uznaný vinným (spolu s ďalším
spoluobžalovaným O. G., ohľadne ktorého nadobudol rozsudok právoplatnosť), zo zločinu všeobecného
ohrozenia v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 284 ods. 1 písm. b/ Tr.zák., pretože dňa 20. októbra 2012
v čase okolo 17.45 hod. po predchádzajúcom dohovore aj s ďalšími fanúšikmi žilinského futbalového

klubu o tom, že zastavia autobus s fanúšikmi futbalového klubu z N. N. s tým, že sa s nimi pobijú,
na ceste I/50 cca 300 metrov za ľavotočivou zákrutou za motorestom „Radar“ v smere do Trenčína
zaútočili na autobus značky Z. S XXX C. O. S.: J. XXXXXXXXXXXXXX, v ktorom v tom čase sa okrem
vodiča autobusu nachádzalo minimálne dvadsať osôb, z toho prevažná časť maloletých, a to takým
spôsobom, že sa postavili na hlavnú cestu I/50 a gestikuláciou - mávaním rúk spôsobili, že vodič
autobusu spomalil jazdu, keď v tom čase išiel rýchlosťou 60-70 km/hod. a po takomto spomalení prudším
brzdením spomalil jazdu autobusu na rýchlosť cca 20 km/hod. a v takejto situácii každý obžalovaný sám

hodil do čelného skla kameň, došlo k rozsiahlejšiemu poškodeniu čelného skla, pričom vodič autobusu
sa zľakol a reflexívne si zakryl rukami tvár, pustil volant z rúk a z tohto dôvodu sa stal autobus na
istý čas neovládateľným, pričom vodičovi autobusu sa podarilo autobus zastaviť a čím obaja obžalovaní
spoločne spôsobili bezprostredné nebezpečenstvo havárie prostriedku hromadnej dopravy.Obžalovaný T. G. bol za to odsúdený podľa § 284 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. k trestu
odňatia slobody na 4 roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr.zák.

zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia (obžalovanému O. G. bol uložený
trest odňatia slobody s podmienečným odkladom s probačným dohľadom).

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. boli poškodení Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava a Xlinebus,
s.r.o., Bratislava s uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkázaní na občianske súdne konanie.

Rozsudkom odvolacieho súdu bolo z podnetu odvolania obžalovaného T. G. v bode I./1 rozhodnuté tak,
že podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 2 Tr.por. bol zrušený rozsudok súdu prvého stupňa vo výrokoch
týkajúcich sa obžalovaného T. G. v celom rozsahu. V bode II. bol obžalovaný T. G. (spolu s obžalovaným
O. G.) uznaný vinným z pokusu trestného činu - zločinu všeobecného ohrozenia v spolupáchateľstve
podľa §§ 14 ods. 1, 20 Tr.zák. k § 284 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. na skutkovom základe, ako je uvedený

v rozsudku súdu prvého stupňa.

Obžalovaný T. G. bol za to odsúdený podľa §§ 284 ods. 1, 14 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 38 ods. 2,
39 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr.zák. k trestu odňatia slobody na 3 roky, výkon ktorého trestu mu
bol podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 51 ods. 1, 2 Tr.zák. podmienečne odložený s probačným dohľadom

na skúšobnú dobu 3 roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. boli poškodení Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava a Xlinebus,
s.r.o., Bratislava s nárokmi na náhradu škody odkázaní na občianske súdne konanie.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 2 Tdo 34/2016 zo dňa 19. júla 2016 bolo
v konaní o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne, sp.zn. 23To/8/2015 zo dňa 31. augusta 2015 rozhodnuté podľa § 387 Tr.por. tak, že bolo
Krajskému súdu v Trenčíne prikázané, aby doplnil neúplný výrok o treste týkajúci sa obvineného T. G.
podľa § 51 ods. 2 Tr.zák. veta posledná.

Na verejnom zasadnutí konanom po rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky navrhol
prokurátor krajskej prokuratúry doplniť výrok o uložení primeraných povinností a obmedzení. Obhajca
obžalovaného nechal rozhodnutie na úvahe súdu.

Odvolací súd v súlade s ustanovením § 391 ods. 1 Tr.por. na verejnom zasadnutí rozhodol tak, že
neúplný výrok o treste doplnil dvomi povinnosťami v súlade s ustanoveniami §§ 51 ods. 2 veta posledná,
51 ods. 4 písm. e/, g/ Tr.zák. smerujúcimi k tomu, aby účel probačného dohľadu bol splnený.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.