Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211095
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415211095.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: JUDr. J..
V. W., E.., Nové Zámky, A. XX, proti žalovanému: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. nad D., A. 6, o
zaplatenie 570,34 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 570,34 € s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 170,34
€ od 26.03.2015 do zaplatenia a zo sumy 400 € od 14.04.2015 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti

rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako trov
právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Zb. za úkony, ktorými žalovaného ako advokát

zastupoval v správnom konaní č. XXXX/XXX/Ks/N a v katastrálnom konaní, ktorú odmenu mu žalovaný
neuhradil v plnej výške.

2. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom
13.06.2016, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.
Odporca sa navyše k návrhu napriek výzve súdu nevyjadril a to napriek poučeniu súdu, že pri splnení

podmienok § 273 a nasledujúcich CSP môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky náležitosti § 273 CSP.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.