Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216276
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5714216276.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci žalobcu: Intrum
JustitiaSlovakias.r.o.,IČO:35831154sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,právnezastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom M. X, P. O. V. XXX, XXX XX V., proti žalovanému: V. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., toho času B. F., O. N. XXXX, XXX XX M. nad X., Česká republika,

v konaní o zaplatenie sumy vo výške 17 576,18 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu
žalobcom po doručení rozsudku Okresného súdu v Martine zo dňa 21.1.2016 č.k. 5C/455/2015-47, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby) žalobcom o sumu 1.666,66 eur
istiny s príslušenstvom p r i p ú š ť a , rozsudok súdu prvej inštancie v tejto častz r u š u j e a
konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Účastníkom nárok na náhradu tohto odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

V ostatnej časti ponecháva rozsudok súdu prvej inštancie bez preskúmavania n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozhodol rozsudkom tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 17 576,18
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 17 576,18 eura od 11.12.2012 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 1 054,50 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v sume 827,90 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok v jeho písomnom vyhotovení jasne a zrozumiteľne odôvodnil.

2. Po vyhlásení rozsudku okresným súdom (súdom prvej inštancie) navrhovateľ (žalobca) vzal návrh

na začatie konania (žalobu) čiastočne späť v rozsahu, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia
odvolaciehosúdu.Anijedenzúčastníkovkonaniaodvolanieprotirozsudkusúduprvejinštancienepodal.

3. Podľa ust. § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z. účinný od 1.7.2016 -
ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá sčasti späť, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.4. Odvolací súd z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 370
ods. 1,2,3 CSP tak, ako vyplýva z výrokovej časti uznesenia odvolacieho súdu s tým, že žalovaný
nevyjadril nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby.

5. Odvolací súd dodáva, že rozsudok súdu prvej inštancie nepreskúmaval, nakoľko nebol napadnutý
odvolaním ani jedným z účastníkov konania.

6. O nároku na náhradu trov konania pred odvolacím súdom vyplýva zo skutočnosti, že ani jednej zo

strán sporu v tomto konaní pred odvolacím súdom trovy nevznikli.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)