Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611204766
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8611204766.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Český inkasní

kapitál, a. s., Václavské náměstí 808/66, 11 000, Praha 1, Česká republika, IČ: 27 646 751, zastúpený
advokátom JUDr. Romanom Majerom, 326 00 Plzeň, Úslavská 33, IČ: 45 417 491, proti žalovanému U.
U., O.. XX.X.XXXX, V. M. X, XXX XX M., v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Máriou Albrechtovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, o zaplatenie 11.765,99 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 29. júla 2013, č.k. 2C/189/2011-84
týmto výrokom:

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podaným návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazla žalovaného na zaplatenie sumy 11.765,99 Kč, kapitalizovaného
úroku z úveru vo výške 7.462,52 Kč, kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 11.641,07 Kč, úroku
z úveru vo výške 15,90% ročne zo sumy 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške 25% ročne zo sumy 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Česká spořitelna, a. s., so sídlom Praha 4,

Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha, IČ: 45 244 782 uzavrela so žalovaným Zmluvu o poskytnutí úveru
na sporožírovom účte č. zmluvy 0000003160992823 (ďalej len Zmluva),

2C/189/2011
- 2 -

na základe ktorej poskytol žalovanému kontokorentný úver vo výške dohodnutého úverového limitu

15.000,- Kč. Kontokorent bol vedený na sporožírovom účte. č. 1849435083. Žalovaný priebežne čerpal
poskytnutý úver výberom peňažných prostriedkov zo sporožírového účtu a to až do výšky úverového
limitu. Dohodnuté strany sa zaviazali dodržiavať Obchodné podmienky a sadzobník poplatkov, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Žalovaný sa zmluvou zaviazal uhradiť celú výšku úveru včítane
úrokov a poplatkov za služby najneskôr do jedného roka od prvého čerpania kontokorentu. Žalovaný
poskytnutý úver čerpal, avšak v rozpore so zmluvou ho riadne a v lehote danej zmluvou nesplatil,
čím vznikol na príslušnom účte nepovolený debetný zostatok. Z dôvodov omeškania žalovaného s

úhradou úveru, prehlásila Česká sporiteľňa v súlade so Zmluvou o úvere včítane úrokov a poplatkov za
služby úver za splatný a danú skutočnosť oznámila žalovanému listom zo dňa 7.8.2007. Žalovaného
zároveň vyzval k úhrade dlžnej čiastky. Žalovaný dlžnú čiastku doposiaľ nezaplatil. Pohľadávka bola
zosplatnená ku dňu 7.8.2007. Za obdobie od 8.8.2007 do 30.11.2009 bolo na dlžnú istinu započítané5.373,05 Kč. Žalovaný teda dlhuje ku dňu 30.11.2009 (dátum prevzatia pohľadávky) čiastku vo výške
11.765,99 Kč. Ku dňu podania žaloby, teda ku dňu 2.8.2011 si žalobca okrem istiny vo výške 11.765,99
Kč uplatnil aj úrok z úveru vo výške 7.462,52 Kč (suma pozostáva z čiastky 4.292,57 Kč za obdobie od

8.8.2007 do 30.11.2009 a z čiastky 3.169,95 Kč za obdobie od 1.12.2009 do 2.8.2011) a ďalej úrok z
úveru vo výške 15,9% ročne zo sumy 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia. Taktiež si žalobca uplatnil
úrok z omeškania vo výške 11.641,07 Kč (suma pozostáva z čiastky 6.656,86 Kč za obdobie od 8.8.2007
do 30.11.2009 a z čiastky 4.984,21 Kč za obdobie od 1.12.2009 do 2.8.2011) a úrok z omeškania vo
výške 25% ročne zo sumy 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia.

Následne podaním zo dňa 21.6.2012 žalobca vyjadril súhlas s návrhom súdu na zmenu návrhu na
vydanie európskeho platobného rozkazu v časti uplatnených úrokov z omeškania, nakoľko sa jedná o
spotrebiteľskúzmluvuoúvereažalovanýnevystupovalvpredmetnomzmluvnomvzťahuakopodnikateľ.
Uviedol, že týmto požaduje len úroky z omeškania v zákonnej výške a nie vo výške 25% ročne.

Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 29.7.2013 č.k. 2C/189/2011-84 bola žalovanému uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11.765,99 Kč so 7,75 % úrokom z omeškania ročne od 14.8.2012 do
zaplatenia a kapitalizovaný úrok vo výške 14.295,85 Kč všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Druhým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 275,37 Eur na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Romana Majera, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Dátum

13.8.2012, ku ktorému bol prepočítaný úrok z omeškania je dňom, kedy bol v predmetnej veci vydaný
Európsky platobný rozkaz, avšak pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému, súd pokračoval v konaní.
K tomuto dňu boli v platobnom rozkaze kapitalizované uplatnené úroky z úveru a tiež zákonný úrok z
omeškania a z takto vyčíslených súm súd ďalej vychádzal.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.10.2013 žalobca podal návrh na vydanie doplňujúceho
rozsudku, nakoľko nebolo rozhodnuté o úroku z úveru vo výške 15,9% z čiastky 11.765,99 Kč od
14.8.2012 do zaplatenia.

2C/189/2011
- 3 -

Podľa § 152 ods. 2 O.s.p. rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné,

môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Podľa § 166 ods. 1,2 a 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Po oboznámení sa s obsahom podaného návrhu na vydanie dopĺňacieho rozsudku dospel súd k záveru,
že predmetným rozsudkom nebolo rozhodnuté o celom predmete konania, konkrétne o žalobcom
uplatnenom úroku z úveru vo výške 15,9% ročne zo sumy 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia, ani o
kapitalizovanom úroku z úveru vo výške 7.462,52 Kč za obdobie od 8.8.2007 (od zosplatnenia úveru) do
2.8.2011 (do podania žaloby). Preto je nutné rozhodnúť aj o tejto časti uplatnenej pohľadávky žalobcu,

a to formou dopĺňacieho rozsudku.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na základe zmluvy o poskytnutí úveru na sporožírovom
účte zo dňa 2.3.2007 právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať žalovanému úver na
sporožírovom účte až do výšky 15.000,- Kč. Žalovaný sa zaviazal splatiť banke celú výšku kontokorentu

včítane úrokov a cien za služby najneskôr do jedného roka od prvého čerpania kontokorentu a to tak,
že najneskôr ku dňu splatnosti príslušnej pohľadávky zaistí na účte dostatok prostriedkov na splatenie
pohľadávky. Žalovaný poskytnutý úver čerpal, avšak v rozpore so zmluvou ho riadne a v danej lehote
nesplatil, čím vznikol na jeho účte nepovolený debetný zostatok. Právny predchodca žalobcu vyhlásilúver vrátane úrokov a poplatkov za služby za splatný, pričom danú skutočnosť oznámil žalovanému
listom zo dňa 7.8.2007 a vyzval ho na úhradu dlžnej čiastky. Žalovaný však dlžnú čiastku nezaplatil.
Pohľadávka bola zosplatnená ku dňu 7.8.2007. Z uvedených dôvodov preto súd žalovaného zaviazal

na zaplatenie istiny vo výške 11.765,99 Kč.

Ďalej súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne z dlžnej sumy istiny od
14.8.2012dozaplateniaakapitalizovanýúrokzomeškaniavovýške4.901,04Kčzaobdobieod8.8.2007
do 13.8.2012 (v rozsudku bola suma v dôsledku chyby v počítaní opravená opravným uznesením č.k.

2C/189/2011- 90).

Žalobca požadoval priznať aj kapitalizovaný úrok z úveru vo výške 7.462,52 Kč za obdobie od 8.8.2007
(od zosplatnenia úveru) do 2.8.2011 (do podania žaloby), ako aj zmluvne dohodnutý úrok z úveru vo
výške 15,9% ročne zo sumy istiny 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia. V tejto časti však považuje
súd návrh žalobcu za nedôvodný.

Súdpritomvychádzazoskutočnosti,žeúverjeodplatnýmprávnymúkonomaodplatu-cenupredstavujú
spravidla úroky. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje
2C/189/2011

- 4 -

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Kauza úverového právneho vzťahu spočíva v
poskytnutí peňažných prostriedkov, pričom do vrátenia peňažných prostriedkov má dlžník - prijímateľ
úveru platiť úroky. Účastníci úveru pritom nemusia dohodnúť čas, na ktorý sa úver poskytuje. V takom

prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov. Úverové obdobie,
teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú, medzi podstatné náležitosti úveru nepatria. Pokiaľ
si však účastníci úveru dohodnú úverové obdobie, dlžník poskytnuté peňažné prostriedky do dohodnutej
doby splatnosti úveru
nevráti, prichádzajú do úvahy za obdobie po splatnosti úveru iba úroky z omeškania. Ide o odlišný

inštitútoprotiodplatnýmúrokom,tentomásankčnúpovahu.Jehotypickýmznakomvobčianskoprávnych
veciach je jeho administratívny limit.

Po konečnej splatnosti úveru (7.8.2007 - zosplatnenie úveru) žalobcovi neprináležia zmluvné úroky
z úveru vo výške 15,9 % ročne z istiny, ale len úroky z omeškania, ktoré majú sankčnú povahu. V

opačnom prípade by došlo ku kumulácii nepriaznivého postihu dlžníka ako spotrebiteľa (v danom
prípade žalovaného), vo vzťahu ku ktorému by sa kumulatívne požadovalo zaplatenie úrokov z úveru,
ako aj úrokov z omeškania, hoci práve úroky z omeškania, ktoré sa aplikujú v prípade, ak nedochádza
k riadnemu splateniu úveru, nahrádzajú úroky z úveru a majú zároveň aj sankčnú povahu. Kumulácia
úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania v zmysle vyššie uvedeného by predstavovala neúmernú a

neprijateľnú záťaž pre dlžníka ako spotrebiteľa.(rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 19.3.2014
sp.zn. 1Co/29/2014)

Preto súd v tejto časti, ktorou žalobca požadoval priznať kapitalizovanú úrok z úveru vo výške 7.462,52
Kč, ako aj úrok vo výške 15,9 % zo sumy istiny 11.765,99 Kč od 3.8.2011 do zaplatenia ako nedôvodný

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.