Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916201660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916201660.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Ružomberok, so
sídlom Bystrická cesta 2028, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 222 020, zast. JUDr. Milanom Hodanom,
advokátom, so sídlom A. Bernoláka 10, 034 01 Ružomberok, proti odporcovi: Y. F., trvale bytom XXX
XX C., A. H. XX/XX, zast. opatrovníčkou Q. V., bytom C., A. H. XX č.b. 1, v konaní o zrušenie nájmu
bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,90 eur a u p r a v u j e prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599 BanskáBystrica,

adresa pre doručovanie CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby uvedenú sumu p o u k á z a l
navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.03.2016 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zrušenia
nájmu bytu č. XX vo vchode č. XX na X. poschodí obytného domu súp. č. XXX v C..

Pred otvorením 1.pojednávania dňa 09.06.2016 zobral svoj návrh na začatie konania späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo
na ich náhradu nepriznal.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľovi, po jeho krátení o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.