Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Slovanet, a.s.,

so sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO: 35 954 612, zastúpeného STANĚK VETRÁK &
PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti žalovanej Q. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX O., Q. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 40,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 40,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 13,90 Eur od 24.9.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 13,90 Eur od
24.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 11,20 eur od 25.11.2014 do zaplatenia, vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 1,20 eur od 24.12.2014 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z iných trov vo výške 16,50
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 6.11.2015 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 40,20 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 13,90 eur od 24.9.2014 do zaplatenia, vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 13,90 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy

11,20 eur od 25.11.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1,20 eur od 24.12.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Svojužalobuodôvodniltým,žejeprávnymnástupcomspoločnostiSlovanet,a.s.,sosídlomZáhradnícka
151, 821 08 Bratislava, IČO: 35 765 143, ktorá bola s účinnosťou k 1.4.2015 zrušená bez likvidácie v
dôsledku zlúčenia so žalobcom. Dňa 26.9.2012 žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní
verejných elektronických komunikačných služieb č. T., predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie

služby uvedenej v špecifikácii služby, ktorá je prílohou zmluvy. Žalovanej tak boli dodané služby, ktoré
boli vyfakturované faktúrou č. 6140499600 splatnou dňa 23.9.2014 vo výške 13,90 eur, č. 6140561108
splatnou dňa 23.10.2014 vo výške 13,90 eur, č. 6140622972 splatnou dňa 24.11.2014 vo výške 15,10
eur (z tejto sumy si však uplatňuje len 11,20 eur) a č. 6140684712 splatnou dňa 23.12.2014 vo výške
15,10 eur (z tejto sumy si uplatňuje len 1,20 eur). Žalovaná predmetné faktúry neuhradila. Žalobca si
uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

Podľa ustanovenia § 115a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím voveci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch

Podľa ustanovenia § 156 odsek 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje vždy
verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom
výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia. Vo
veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ustanovenia § 200ea odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, Ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ustanovením § 115a odsek 1 a 2 v spojení s § 156 odsek 1 a 3 a § 200ea odsek 1
Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal bez nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok

dňa 30.6.2016, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu.

Súd v tejto veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 4.11.2015 s prílohami,
a to zmluvou o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. T. zo dňa 26.9.2012,
Cenovým výmerom č. 54/2012, jednotlivými faktúrami, a s obsahom ďalších v spise pripojených

listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Dňa 26.9.2012 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb č. T., ktorej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie žalovanej
dátových služieb a žalovaná sa zároveň zaviazala riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb. Cena

za poskytnuté služby bola žalovanej vyúčtovaná faktúrou č. 6140499600 splatnou dňa 23.9.2014 vo
výške 13,90 eur, č. 6140561108 splatnou dňa 23.10.2014 vo výške 13,90 eur, č. 6140622972 splatnou
dňa 24.11.2014 vo výške 15,10 eur, z ktorej si žalobca uplatnil zaplatenie 11,20 eur a č. 6140684712
splatnou dňa 23.12.2014 vo výške 15,10 eur z ktorej si žalobca uplatnil zaplatenie 1,20 eur. Podľa
tvrdenia žalobcu v žalobe žalovaná cenu poskytnutých služieb neuhradila.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 44 odsek 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom v čase uzavretia zmlúv o poskytovaní verejných služieb, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia § 44 odsek 2 zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne

dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.

V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi bol založený zmluvný záväzkový vzťah, a to na základe

zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. T. zo dňa 26.9.2012, na
základe ktorej žalobca dodal žalovanej služby a žalovaná bola povinná platiť cenu za poskytnuté služby.
Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaná cenu za
poskytnuté služby vo výške 40,20 eur neuhradila.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 v spojení s § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná sa so splnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, a preto žalobcovi vzniklo
právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy 13,90 eur od 24.9.2014

do zaplatenia, zo sumy 13,90 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 25.11.2014 do
zaplatenia, zo sumy 1,20 eur od 24.12.2014 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej
ktorej faktúry, ktorou bola táto suma žalovanej vyúčtovaná.

Po vykonanom dokazovaní tak súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú, preto jej vyhovel v celom

rozsahu a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 O.s.p.
Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatnenie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu

vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom za 2
úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba) v
zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) z tarifnej hodnoty
veci 40,20 eur, z ktorej základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje

sumu 16,60 eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky a paušálnej náhrady výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky. Odmena
vrátane paušálnych náhrad sa zvyšuje o 20% DPH, pretože právny zástupca žalobcu preukázal, že jejej platiteľom. Celková výška trov právneho zastúpenia žalobcu, ktorú mu súd priznal predstavuje sumu
59,98 eur (2x16,60eur + 3x8,39 eur/RP/ +20 %DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.