Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010664.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovu v trestnej veci proti obvinenému T. K., pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, dňa 31.08.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku v spojení s ustanovením § 215 odsek 1 písmeno
b) Trestného poriadku súd

z a s t a v u j e trestné stíhanie
proti obvinenému T. K., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Š., X. L. B., Y. D. Č.. XX, pre skutok v
obžalobe Okresného prokurátora Nitra, č. 4Pv 334/2015 zo dňa 19.05.2016 právne kvalifikovaný ako
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať na tom skutkovom
základe, že:

dňa 12.06.2015 v čase okolo 03.30 hod. v B. na X. ulici pri základnej škole neoprávnene prechovával
pre vlastnú potrebu 1 ks alobalovej skladačky s obsahom kryštalickej látky - metamfetamínu s celkovou
hmotnosťou 15 mg, ktorý obsahoval viac ako 5 mg a menej ako 10 mg účinnej látky metamfetamínu,
čo zodpovedá 1 (jednej) obvykle jednorazovej dávke drogy s nižším obsahom účinnej látky, ktorá je
zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch

v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok
pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra podal dňa 19.05.2016 na Okresný súd Nitra pod č. 4Pv 334/2015
na obvineného T. K. obžalobu a vyššie popísaný skutok právne kvalifikoval ako prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

S poukazom na právnu kvalifikáciu zažalovaného skutku, ktorého horná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby (až 3 roky) neprevyšuje osem rokov, bol daný dôvod na postup v zmysle ustanovenia
§ 241 odsek 1 Trestného poriadku, podľa ktorého obsah podanej obžaloby a obsah spisu preskúmava

samosudca.

Po oboznámení sa s obžalobou a s celým spisovým materiálom samosudkyňa zistila, že sú splnené
zákonné podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného
poriadku v spojení s ustanovením § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku z dôvodu, že skutok
nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 1.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak, nie je tento
skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Z vyšetrovacieho spisu, ako aj zo samotnej skutkovej vety uvedenej v obžalobe vyplýva, že obvinený T.

K. prechovával 1 ks alobalovej skladačky s obsahom kryštalickej látky - metamfetamínu s hmotnosťou
15 mg, ktorý obsahoval viac ako 5 mg a menej ako 10 mg účinnej látky metamfetamínu. Predmetná
skutočnosť bola potvrdená znaleckým posudkom vypracovaným Kriminalistickým a expertíznym
ústavom Policajného zboru, odborom prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz. Skladačku
obsahujúcuviacako5mgamenejako10mgúčinnejlátkypovažujeKEÚPZzajednujednorazovúdávku
drogy s nižším obsahom účinnej látky. Uvedené množstvo metamfetamínu je spôsobilé po aplikovaní

ovplyvniť stav ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém s menej závažnými zdravotnými
a psychosociálnymi následkami. Metamfetamín v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradené do II. skupiny omamných látok

Je potrebné konštatovať, že pojem „obvyklá jednorázová dávka drogy“ je pojmom právnym, a preto
Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru nie je oprávnený rozhodovať o tom, čo sa považuje
za obvyklú jednorázovú dávku drogy a ani stanovovať jej množstvo. Záver o obvyklej jednorázovej
dávke drogy môže stanoviť výlučne len orgán činný v trestnom konaní alebo súd. Znalecký posudok
je podkladom na riešenie odbornej otázky spočívajúcej len v určení druhu materiálu predloženom na

skúmanie, jeho množstva, v určení, či ide o omamnú prípadne psychotropnú látku a či množstvo účinnej
látky v nej je spôsobilé ovplyvniť psychiku konzumenta. Pojem „obvyklá jednorázová dávka“ sa v súdnej
praxiodvodzujeprijednotlivýchdruhochdrogodjejhmotnosti,tedavychádzasazhmotnostnéhokritéria,
nakoľko v ňom sa zároveň spája objektívne ako aj subjektívne hľadisko, teda zavinenie páchateľa.
Hmotnostné kritérium je preto prvoradým kritériom. Ako druhé kritérium slúži množstvo účinnej látky,

pretože toto má význam z hľadiska ustanovenia § 130 odsek 5 Trestného zákona. Z objektívnej stránky
prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona vyplýva, že musí byť ustálené či
mal páchateľ pri sebe látku, ktorá sa podľa zákona o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení

neskorších predpisov zaraďuje pod omamné látky a či obsahuje účinnú látku v takom množstve, ktoré je
objektívne spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka. Ak zaistená látka neobsahuje dostatočné
množstvo účinnej látky, nie je schopná nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka a nemožno ju tak podradiť

pod definíciu v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z., ale ani pod pojem návyková látka v zmysle § 130
odsek 5 Trestného zákona. Kritérium množstva účinnej látky má avšak význam iba z hľadiska objektívnej
stránky trestného činu.

Spojenie hmotnostného kritéria a kritéria množstva účinnej látky je nutné aplikovať aj na psychotropnú

látku metamfetamín s tým, že je potrebné primárne vychádzať z hmotnostného kritéria a skúmanie
účinnej látky v nej má význam len pre zistenie, či skutočne ide o psychotropnú látku, pretože ak
by zaistená látka nedosahovala aspoň minimálne množstvo účinnej látky schopné ovplyvniť psychiku
človek, nešlo by o návykovú látku a nebol by naplnený znak objektívnej stránky skutkovej podstaty. Z
uvedeného vyplýva aj to, že prechovávanie metamfetamínu nie je trestné v prípadoch, ak neobsahuje

zodpovedajúce množstvo účinnej látky, pretože v takom prípade nejde o návykovú látku a rovnako tak
nie je trestné ak prechovávaná látka obsahuje dostatočné množstvo účinnej látky, avšak nedosahuje
hmotnosť, ktorú by bolo možné považovať za obvyklú jednorázovú dávku.

Pokiaľ ide o hmotnostné kritérium tak súdna prax vychádza z toho, že pojem obvykle jednorazovej

dávkydrogymusíbyťhmotnostnevymedzený,tedamusíbyťstanovenáurčitákonkrétnahmotnosťdanej
drogy, ktorú je možné považovať za obvykle jednorazovú dávku drogy, a to aj z toho dôvodu, aby sa
stanovila hmotnostná hranica pojmu obvykle jednorazová dávka drogy, a od ktorej by sa následne mohol
odvíjať násobok obvykle jednodrazovej dávky drogy v zmysle § 135 Tr. zák. Táto hmotnostná hranicaje podstatná aj z dôvodu, aby bolo možné hmotnostne odlíšiť jednu jednorazovú dávku od zbytkového
množstva drogy (trestný postih totiž hrozí len za prechovávanie minimálne jednej obvykle jednorazovej
dávky drogy a nie aj za menšie množstvá, ktoré množstvo jednej obvykle jednorazovej dávky drogy

nedosahujú).

Z rozsudku Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Td 32/2012 zo dňa 27.11.2012 možno vyvodiť, že za jednu
dávku metamfetamínu sa považuje dávka na úrovni 100 mg až 200 mg (0,1 g až 0,2 g). Túto informáciu
obsahuje aj správa Národného monitorovacieho centra pre drogy o stave drogovej problematike na

Slovensku za roky 2006-2008.

Z uvedeného možno vyvodiť, že minimálna jedna obvyklá (priemerná) dávka metamfetamínu je, z
hľadiska celkovej hmotnosti, na úrovni 100 mg.
Pokiaľ ide o množstvo účinnej ltáky, ktoré musí byť prítomné v zaistenej látke, aby bolo schopné obvykle
ovplyvniť psychiku priemerného konzumenta, tak možno vychádzať z doterajšej praxe kriminalistického

a expertízneho ústavu, že zaistené množstvo drogy musí obsahovať účinnú látku v množstve minimálne
10 mg.

Pre nepochybné a bezpečné vytvorenie úsudku, že obvinený svojim konaním naplnil všetky znaky
skutkovej podstaty prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona je nevyhnutné
dôsledne sa zaoberať všetkými okolnosťami skutku, najmä spôsobom činu a jeho následkami,
okolnosťami, za ktorých bol čin spáchaný, mierou zavinenia a pohnútkou, ktoré preukazujú závažnosť
prečinu ako špecifického materiálneho

korektívu.

Podľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,

ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákon, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a
jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho
závažnosť nepatrná.

Trestný zákon v ustanovení § 10 odsek 2 upravuje výnimku z formálneho chápania kategórie trestného
činu, keď pri protiprávnom čine, ktorý formálne napĺňa znaky prečinu, nepôjde o prečin, ak je jeho
závažnosť v prípade plnoletých páchateľov nepatrná.

Pre naplnenie znakov trestného činu musia byť splnené dve zákonné podmienky. Musí ísť o protiprávny
čin a jeho znaky musia byť uvedené v Trestnom zákone. Zákon ustanovuje pri protiprávnom čine, ktorý
formálne napĺňa znaky prečinu, že nepôjde o prečin, ak je jeho závažnosť nepatrná. Závažnosť činu
predstavuje materiálny korektív, ktorý má význam pre právnu kvalifikáciu protiprávneho činu. Ak je
závažnosť činu nepatrná nejde o prečin, ale môže ísť o priestupok, ak je závažnosť činu vyššia ako

nepatrná pôjde o prečin.

Zo skutku, ktorý sa obžalovanému kladie za vinu vyplýva, že obvinený mal prechovávať materiál s
celkovou hmotnosťou 15 mg, ktorý obsahoval účinnú látku v množstve väčšom ako 5 mg a menšom
ako 10 mg, čo z hľadiska hmotnostného ani z hľadiska množstva účinnej látky, nie je možné považovať

za obvykle jednorazovú dávku, a to vzhľadom k vyššie uvedenému rozboru pojmu obvykle jednorazová
dávka psychotropnej látky metamfetamínu.

V danom prípade zistené množstvo kryštalickej látky - metamfetamínu zaistené u obvineného Martina
K. nie je možné považovať za obvyklú jednorázovú dávku. Trestným činom nie je konzumácia drog,

ale ich prechovávanie, a to nie prechovávanie drogy v akomkoľvek množstve, ale len v množstve,
ktoré dosahuje minimálne hmotnostnú hranicu obvyklej jednorázovej dávke drogy. Hmotnostné kritérium
predstavuje hranicu trestnej zodpovednosti, a preto keď množstvo drogy nedosahuje množstvo obvyklej
jednorázovej dávky drogy nie je trestnoprávne sankcionovateľné.Keďže obvinený neprechovával ani minimálne množstvo metamfetamínu, jeho konanie nebolo
spôsobilé naplniť základné znaky skutkovej podstaty prečinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek
1 Trestného zákona.

Berúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia ako aj rozhodnutie Generálneho
prokurátora Slovenskej republiky č.XVI/2Pz42/15/1000- 7 z 20. júla 2015 rozhodol súd tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti

obvinenému, pretože skutok, pre ktorý bol trestne stíhaný nie je trestným činom a nie je ani dôvod na

postúpenie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia na Okresný súd Nitra.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.