Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/76/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205095
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205095.2
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., B. X/XX,
zast. JUDr. Jaroslavom Hujíkom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3 proti G. Q., nar.
XX.X.XXXX,bytomV.,B.X/XX,zast.JUDr.JindřichomSTOSZEKOM,advokátomsosídlomvBratislave,
Černyševského 26, o príspevku na rozvedenú manželku, takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e zmier, ktorým sa XXX,- Q., nar. XX.X.XXXX z a v ä z u j e platiť príspevok na
rozvedenú manželku, Q. Q., nar. XX.XX.XXXX v sume 200,- eur mesačne od 1.10.2016 vždy do 25. dňa
v mesiaci vopred do rúk rozvedenej manželky.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči rozvedenému manželovi určenia príspevku na
rozvedenú manželku v sume 400,- eur mesačne z dôvodu, že nemá dostatok finančných prostriedkov
na zabezpečenie vlastnej výživy, pretože jej jediným zdrojom príjmu je čiastočný invalidný dôchodok v
sume 175,50 eur a má zdravotné ťažkosti, ktoré jej bránia získať zamestnanie.
2. V priebehu konania účastníci o vyživovacej povinnosti rozvedeného manžela k navrhovateľke
uzatvorili dohodu, ktorú súd vo forme zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
schválil podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, pretože nebol v rozpore s ust. § 72, § 76 ods. 1 Zákona o rodine.
3. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 57 CMP a § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo. Navrhovateľka navrhla vyživovaciu povinnosť rozvedeného
manžela určiť sumou 400,- eur mesačne, účastníci sa dohodli na výške príspevku v sume 200,- eur
mesačne, preto jej s poukazom na čiastočný úspech vo veci súd trovy konania nepriznal. Rozvedený
manžel nárok na náhradu trov konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.