Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205095
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205095.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., B. X/XX,
zast. JUDr. Jaroslavom Hujíkom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3 proti G. Q., nar.
XX.X.XXXX,bytomV.,B.X/XX,zast.JUDr.JindřichomSTOSZEKOM,advokátomsosídlomvBratislave,
Černyševského 26, o príspevku na rozvedenú manželku, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier, ktorým sa XXX,- Q., nar. XX.X.XXXX z a v ä z u j e platiť príspevok na

rozvedenú manželku, Q. Q., nar. XX.XX.XXXX v sume 200,- eur mesačne od 1.10.2016 vždy do 25. dňa
v mesiaci vopred do rúk rozvedenej manželky.

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči rozvedenému manželovi určenia príspevku na

rozvedenú manželku v sume 400,- eur mesačne z dôvodu, že nemá dostatok finančných prostriedkov
na zabezpečenie vlastnej výživy, pretože jej jediným zdrojom príjmu je čiastočný invalidný dôchodok v
sume 175,50 eur a má zdravotné ťažkosti, ktoré jej bránia získať zamestnanie.

2. V priebehu konania účastníci o vyživovacej povinnosti rozvedeného manžela k navrhovateľke
uzatvorili dohodu, ktorú súd vo forme zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

schválil podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, pretože nebol v rozpore s ust. § 72, § 76 ods. 1 Zákona o rodine.

3. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 57 CMP a § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo. Navrhovateľka navrhla vyživovaciu povinnosť rozvedeného
manžela určiť sumou 400,- eur mesačne, účastníci sa dohodli na výške príspevku v sume 200,- eur

mesačne, preto jej s poukazom na čiastočný úspech vo veci súd trovy konania nepriznal. Rozvedený
manžel nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.