Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203138
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516203138.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa B. K., N..
XX.XX.XXXX, maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky Q. K., N.. XX.XX.XXXX, Y. B. T., A. V., W. XXX/
X a otca B. K., N.. XX.XX.XXXX, Y. B. T., A. V., V.. T.. Š.C. XXX/XX, o návrhu matky maloletého dieťaťa
na vydanie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia :

Maloletý B. K., N.. XX.XX.XXXX sa zveruje do dočasnej osobnej starostlivosti matky Q. K., N..
XX.XX.XXXX.

Určuje sa otcovi B. K., N.. XX.XX.XXXX povinnosť platiť výživné na maloletého B. vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 18.04.2016 návrh na úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletého dieťaťa spolu už od februára

2014 nežijú z dôvodu odlišných názorov na spolužitie a prestali si rozumieť. Osobnú starostlivosť o
dieťa zabezpečuje sama a so starostlivosťou jej pomáha jej mama. Otec maloletého žije u svojej matky
a na výživu maloletého prispieva zriedkavo a nepravidelne. Dlhodobo nepracuje a je evidovaný na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Počas rodičovskej dovolenky bola poberateľkou rodičovského
príspevku a prídavkov na dieťaťa. Keďže jej nezostávali finančné prostriedky na bývanie a
vedenie domácnosti, pomáhala jej mama a uhrádzala tieto výdavky za ňu. Počas materskej dovolenky

nebola schopná uhrádzať nevyhnutné náklady, a preto obnovila podnikateľskú činnosť a maloletý B.
začal navštevovať materskú školu už vo veku 1,5 roka. Starostlivosť o maloletého B. je dosť náročná,
pretože má zhoršený zdravotný stav, čo si vyžaduje opakované návštevy u lekárov, zvýšené náklady
na lieky a dopravu k lekárom.

2. Po podaní návrhu na začatie konania matka maloletého podala dňa 29.06.2016 návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletého B. do jej osobnej starostlivost a otcovi určiť
do rozhodnutia vo veci samej výživné v minimálnej výške. Svoj návrh odôvodnila tým, že naďalej nežije
s otcom maloletého dieťaťa a vznikajú medzi nimi nezhody pri spôsobe starostlivosti o ich syna. So
synom teraz žije u svojho otca, pretože jej mama vážne ochorela a potrebuje kľud pre liečenie. O syna
sa stará od rozchodu sama a syn je na ňu citovo naviazaný, a preto žiada o zverenie maloletého B. do jej
osobnej starostlivosti. Nebráni otcovi dieťaťa v stretávaní sa so synom, no chce, aby sa vzájomné vzťahy

upravili a bolo určené, komu bude zverený ich syn. Syn je takouto situáciou v rodine stresovaný. Čo
sa týka určenia vyživovacej povinnosti matka maloletého navrhla určiť výživné v minimálnom rozsahu,pretože otec je nezamestnaný. Otec od februára 2014 do júla 2014 matke neprispieval na výživu, potom
od augusta 2014 do decembra 2014 prispel každý mesiac 50,-Eur. V januári 2015 zaslal matke 50,-
Eur Od februára 2015 do júla 2015 neprispel žiadnou sumou. V auguste poslal 30,-Eur. Následne už

neprispieval a až v januári do marca 2016 zaslal 30,-Eur každý mesiac. Od apríla 2016 opäť už na syna
neprispieva. Maloletý B. chodí do škôlky na V.. Matka má predĺženú materskú dovolenku do 6 rokov
veku dieťaťa z dôvodu histamínovej intolerancie u maloletého B. a z dôvodu vzniku ekzémov.

Podľa § 2 ods. 1 na konania podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

3. Neodkladné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie nie je
konečné rozhodnutie a jeho účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych a faktických pomerov

účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je
existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických

vzťahov medzi účastníkmi, ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať,
či je neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu
ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu

neodkladným opatrením.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.4. V danom prípade navrhované neodkladné opatrenie má zabezpečiť dočasnú úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému B. na dobu, pokiaľ bude rozhodnuté vo veci samej, pretože medzi rodičmi nastali

problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa, a preto matka maloletého dieťaťa žiada, aby
súd neodkladným opatrením rozhodol o zverení maloletého B. do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil
vyživovaciu povinnosť.

5. Z obsahu spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom vedenom pod sp. zn. 12P/24/2016 a

informatívneho výsluchu matky dňa 04.07.2016 vyplynulo, že bol vykonaný výsluch matky maloletého,
pri ktorom bol prítomný maloletý B.. Maloletý B. je citovo viazaný na matku. Prišiel čisto oblečený a
spontánne komunikoval s matkou a vyžadoval si jej objatie a ujistenie o jej prítomnosti. Počas výsluchu
boli nenútene položené otázky maloletému B. a uviedol, že žije u dedka, má rád zvieratká a má nového
kocúrika. Bolo zistené, že maloletý B. navštevuje materskú škôlku na V.. Z dôvodu ochorenia starej
matky, u ktorej bývali doteraz, momentálne žijú u otca matky maloletého dieťaťa. Matka je na predĺženej

rodičovskej dovolenke do 6 roku veku dieťaťa. Maloletý B. má zdravotné problémy, ktoré si vyžadujú
zvýšené náklady. Otec maloletého na výživu maloletého dieťaťa prispieva sporadicky a od apríla
2016 na výživu neprispel. Z vykonaného šetrenia v evidencii Sociálnej poisťovne bolo zistené, že otec
nie je evidovaný u žiadneho zamestnávateľa.

6. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a s ním súdu
predložených listín súd dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol podaný
dôvodne. S poukazom na doteraz zistený skutkový stav je potrebné a nevyhnutné dočasne upraviť práva
a povinnosti rodičov k maloletému B. a poskytnúť maloletému ochranu formou neodkladného opatrenia.
Bolo zistené, že starostlivosť o maloletého B. od rozchodu rodičov zabezpečuje matka a maloletý B.

je na matku citovo naviazaný. Matka má záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého a
súčasne neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletého zo strany matky, a preto súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a maloletého B. zveril do dočasnej osobnej starostlivosti
matky. Súčasne súd rozhodol v zmysle § 366 CMP o povinnosti otca maloletého dieťaťa platiť výživné v
nevyhnutnej miere, pričom výšku určil v minimálnom rozsahu v súlade s § 62 ods. 2, 3 zákona č. 36/2005

Z.z. o rodine, keďže sa nepodarilo zistiť príjmové a majetkové pomery otca.

7. Podľa 365 ods. 3 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené, otcovi lehota
na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia a povinnosťou otca je riadne si plniť vyživovaciu

povinnosť.

8. Súd bude pokračovať v konaní vykonávaním dokazovania za účelom zistenia skutkového stavu
potrebného pre rozhodnutie o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Výsluch
účastníkov bude vykonaný na pojednávaní nariadenom na deň 09.09.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.