Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212483
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314212483.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., T. XX, zast. JUDr.
Ing. Renátou Vorobeľovou, advokátkou, Lipová 1, Humenné proti odporcovi C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX o zaplatenie 1.290,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier podľa ktorého odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.290,- Eur s
tým, že táto suma navrhovateľovi bude splatená v mesačných splátkach po 100,- Eur počnúc mesiacom

marcom 2016. V prípade nezaplatenia čo i jedinej splátky, stane sa zročnou celá dlžná suma.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že odporca je
povinný mu uhradiť 1.290,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 5.5.2014 do zaplatenia

ako aj trovy konania.

V odôvodnení návrhu uviedol, že dňa 4.2.2014 odporcovi požičal sumu 1.290,- Eur za účelom úhrady
nákladov spojených s úhradou nákladov základného kurzu zvárania v ochrannej atmosfére taviacou sa
elektródou Z-M1 a zaškolenie na drážkovanie uhlíkovou elektródou, ktoré pre odporcu zabezpečil Ing.
R. S., A.Á. Š. Č.. XXX, so sídlom Z. X, Q., s tým, že odporca mal požičané prostriedky navrhovateľovi

vrátiť najneskôr do 4.5.2014. Odporca v stanovenej lehote dlžnú sumu navrhovateľovi nevrátil a na výzvy
navrhovateľa nereagoval.

Na pojednávaní dňa 18.1.2016 právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že účastníci uzavreli zmier
podľa ktorého odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.290,- Eur formou mesačných splátok
po 100,- Eur počnúc mesiacom marcom 2016 s tým, že nezaplatením čo i jedinej splátky stane sa

zročnou celá dlžná suma a žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Následne navrhovateľ a odporca zhodne prehlásili, že žiadajú, aby súd navrhovaný zmier schválil.

Podľa § 99 ods. 1-4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiťuznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch
rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier, ktorý neodporuje zákonu ani dobrým mravom, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.