Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010487
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116010487.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Kataríny Stanislavskej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci proti odsúdenému O. G.,
v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 11.04.2016, sp. zn. 1PP/15/2016, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 20.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného O. G., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 16.09.2015, sp. zn. 0T/155/2015.

Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného
bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody -
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko
od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo
výkone trestu nepreukázal polepšenie. V tejto súvislosti poukázal na to, že odsúdený bol už opakovane
vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia

slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane
spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Zároveň súd I.
stupňa prihliadol na závažnosť a charakter trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony
odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že v minulosti bol trestaný za trestnú činnosť, ktorá
súvisí s riadením motorového vozidla, pred nástupom výkonu trestu pracoval, pekne zarábal, firma mu
drží miesto do júna, pričom toto miesto nechce stratiť.
Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je

dôvodná.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonával nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, pre trestný čin podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona
na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 0T/155/2015. Koniec trestu mal
12.09.2016.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas

výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, nedostatok sa vyskytol v prenášaní nepovolenej veci,
dňa 23.01.2016 porušil povinnosť dbať o svoj zovňajšok, príkazy a nariadenia personálu rešpektuje.Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený a potrestaný bol dňa 15.02.2016 za
prenášanie nepovolenej veci. Do práce nebol zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných síl.
Odsúdený len čiastočne plní program zaobchádzania a resocializačná prognóza odsúdeného je menej

priaznivá.
Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcej trestnej činnosti, z odpisu registra
trestov vyplýva, že odsúdený má celkove 11 záznamov, väčšinou pre trestné činy podľa § 348 odsek
1 písm. d/ Trestného zákona, vo väčšine prípadov mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia
slobody.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Správne skonštatoval súd I. stupňa, že odsúdený nesplnil podmienky ustanovenia § 66 odsek 1
Trestného zákona, potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to ani
základnú podmienku, nakoľko vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal svojim správaním a

plnením svojich povinností polepšenie.
Vzhľadom na jeho predchádzajúcu trestnú činnosť tiež nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.
Krajský súd sa preto s dôvodmi napadnutého uznesenia súdu I. stupňa stotožňuje a v podrobnostiach
na ne poukazuje.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.