Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115011103
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:5115011103.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a členov
senátu JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti odsúdenému B. S., nar.
XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. XXX, prejednal sťažnosť odsúdeného, ktorú podal proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 6PP/158/2015-20 zo dňa 10.03.2016 a na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 28. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. poriadku z r u š u j e s a napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín napadnutým uznesením sp. zn. 6PP/158/2015 zo dňa 10.03.2016 podľa §
415 ods.1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods.1, ods.2 Trestného zákona zamietol návrh
odsúdeného B. S. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn.: 2T/123/2012 zo dňa 21.10.2015 pre prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods.3 Tr. zákona, v trvaní 13 mesiacov.

Toto uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože proti nemu ihneď po vyhlásení podal sťažnosť
odsúdený. Sťažnosť bližšie nezdôvodnil.

Krajskýsúdnaneverejnomzasadnutínazákladepodanejsťažnostipodľa§192ods.1Tr.por.preskúmal

správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Zo spisového materiálu vyplýva, že odsúdený trest vykonal dňom 12.06.2016 a v čase rozhodovania
krajského súdu sa už vo výkon trestu odňatia slobody reálne nenachádzal.

Podľa § 194 ods.1 Tr. zákona ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté uznesenie,
a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,
a) rozhodne vo veci sám, alebo
b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní

obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.

Keďže v danom prípade odsúdený reálne už trest vykonal a nachádza sa na slobode, stratilo
rozhodovanie o jeho sťažnosti zmysel. Preto krajský súd postupom podľa § 194 ods.1 Tr. poriadkunapadnuté uznesenie len zrušil bez toho, aby vec vracal súdu prvého stupňa, prípadne aby po zrušení
rozhodol sám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.