Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204185
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8313204185.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., IČO: 26429705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava proti
žalovanému: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/X, E., o zaplatenie 665,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42309166 náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,80 eur, ktorého vrátenie
vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľ centrálneho

systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Humenné návrh na uplatnenie pohľadávky (na tlačive A) podľa
článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, ktorým žiadal, aby súd vydal rozsudok proti

odporcovi o zaplatenie 665,22 eur s prísl. s uvedením, že sa jedná o konanie s nízkou hodnotou sporu
a s cez hraničným charakterom - sídlo navrhovateľa je v ČR.

2. Po začatí konania, pred prvým pojednávaním zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporca počas konania zomrel a žiadal konanie vo veci zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť
časť zaplateného súdneho poplatku. Z obsahu spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. XXD/XXX/

XXXX súd zistil, že odporca X. Z. zomrel dňa XX.XX.XXXX v E.. Dedičské konanie po odporcovi bolo
uznesením Okresného súdu E., sp. zn. XXD/XXX/XXXX, Dnot XX/XXXX zastavené pre nemajetnosť
odporcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. V danom prípade zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť po začatí konania z dôvodu úmrtia

odporcu, preto súd konanie vo veci zastavil.

5. Podľa ustanovenie § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov

protistrane.

6. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu, avšak z dôvodu
objektívneho a to úmrtia odporcu, preto súd mal za to, že nikto zo strán nezavinil zastavenie konania a
rozhodol, že žiadna zo strán nemá z tohto dôvodu právo na náhradu trov tohto konania.

7. Po začatí konania vstúpilo do konania Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42309166
na ochranu práv odporcu oznámením doručeným súdu dňa 11.11.2014. Navrhovateľ podal námietku
neprípustnosti vstupu tohto združenia do konania, o ktorej súd zatiaľ nerozhodoval. Vzhľadom k tomu,
že došlo k celkovému zastaveniu konania pre úmrtie odporcu, súd náhradu trov konania Združeniu

spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42309166 nepriznal z tých istých dôvodov, na základe ktorých
rozhodol aj o náhrade trov tohto konania.

8. O vrátení alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 Zákona č.
71/1992 Zbierky v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania, alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, alebo dovolanie odmietlo,
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť, alebo žaloba
na obnovu konania odmietla, alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom znení súd vrátil poplatok krátený

o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.