Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221914
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713221914.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa B. zastúpeného JUDr. Radoslavom Sotákom,
advokátom so sídlom Michalovce, Nám. slobody 3, proti odporkyni Slovenská republika - Slovenská
správa ciest, ul. Miletičova 19, Bratislava, IČO: 003328, o zaplatenie 14 817,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, a to vo výške 1881,68 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom na tunajší súd dňa 20.12.2013, uplatnil proti odporcovi právo na
zaplatenie istiny vo výške 14817,60 €, spolu s úrokom z omeškania.

Dňa 12.2.2016 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, čo odôvodnil tým, že došlo po podaní
návrhuapopojednávaniachvovecisamejkuzavretiukúpnejzmluvy,medzinavrhovateľomaodporcom,
čím došlo k majetkovému usporiadaniu medzi účastníkmi.

Odporca súhlasil so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. , navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť , a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr , ako sa začalo pojednávanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. §146 ods. 2 , veta druhá , podľa ktorého, ak sa
pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý bol podaný dôvodne , je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Návrh , podaný dôvodne, vzal navrhovateľ späť pre správanie sa odporcu , preto súd odporcu zaviazal
na náhradu trov konania , ktoré navrhovateľovi vznikli. Trovy konania navrhovateľa vo výške 1881,68 €

pozostávajú z odmeny advokáta za právne zastúpenie. Konkrétne bola priznaná náhrada za tieto úkony
právnej služby (vychádzajúc z hodnoty 14817 € podľa § 10 ods. 3 vyhl. č. 655/04 Z.z.: za prevzatie
a prípravu zastúpenia = 303,74 €, za účasť na pojednávaní 4.3.2015 = 303,74 €, za vyjadrenie vo
veci 6.5.2015 = 303,74 €, za účasť na pojednávaní 28.10.2015 = 303,74 €, + 20 % DPH. Za písomné
vyjadrenie vo veci z 11.2.2016 = 303,74 €. K tomu bol priznaný režijný paušál za rok 2013 = 2 x 7,81 €,
za rok 2015= 3 x 8,39 €, za rok 2016 = 1 x 8,58 €, k tomu 20 % DPH.Predmetom žaloby bolo zaplatenie sumy 14 817 € z dôvodu, že zo strany odporcu nedošlo k
majetkoprávnemu usporiadaniu pozemku vo vlastníctve žalobcu, a užívaní tohto pozemku odporcom
došlo k bezdôvodnému obohateniu v uvedenej sume.

Keďže až po začatí pojednávania vo veci samej došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy ku 23.11.2015 medzi
navrhovateľom a odporcom, teda ku usporiadaniu majetkových vzťahov medzi účastníkmi, ktorých
neriešenie bolo dôvodom k podaniu žaloby, súd zhodnotil, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie
sa odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.