Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616210192.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté deti Q. S.,

nar. XX.XX.XXXX a E. S., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., deti rodičov Q. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., H. L.,
štátnej občianky SR a W.. U. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. XXXX/XX, t.č. bytom D., B. XX,
štátneho občana SR, v konaní o zvýšenie výživného na maloleté deti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/198/2009-18 zo dňa 18.11.2009, ktorý
nadobudolprávoplatnosťdňa04.12.2009,vovýrokuovýživnomnamaloletédetiQ.S.,nar.XX.XX.XXXX

a E. S., nar. XX.XX.XXXX tak, že otcovi W.. U. S., nar. XX.XX.XXXX s a z v y š u j e vyživovacia
povinnosť na maloleté deti zo sumy 33,-Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, na sumu 100,- Eur mesačne
na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku; takto určené výživné je splatné k rukám
matky Q. S., nar. XX.XX.XXXX vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti
určeného naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/198/2009-18 zo dňa 18.11.2009

sumou 33,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť z dôvodu zmeny jej životných pomerov spojených s tým,
žemaloletýQ.navštevuje1.ročníkObchodnejakadémievD.,maloletýE.navštevuje8.ročníkZákladnej
školy na Novomeského ulici v D.. Uvedené okolnosti majú za následok zvýšenie finančných nákladov
slúžiacich na živobytie a pokrytie nákladov štúdia. Jediným zdrojom príjmov matky sú rodinné prídavky
na maloleté deti v sume 47,04 Eur mesačne a dávka v hmotnej núdzi vo výške 44,20 Eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 30.09.2016 rodičia maloletých detí zhodne uviedli, že sú ochotní uzavrieť

ohľadomzvýšeniavýživnéhorodičovskúdohodu.Otecjeochotnýdobrovoľneplatiťvýživnévsume100,-
Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, s čím matka súhlasila.

3. Kolízny opatrovník vzhľadom na prehlásenie rodičov maloletých detí súhlasil s uzavretím rodičovskej
dohody, keďže táto je v záujme maloletých detí.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,

prečítaním návrhu matky na zvýšenie výživného zo dňa 08.08.2016, oboznámením sa s rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 6C/198/2009-18 zo dňa 18.11.2009, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
D. z prešetrenia pomerov zo dňa 28.09.2016, potvrdením o príjme otca zo dňa 09.09.2016.5. Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností , možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

7. Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

8. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

9. V zmysle § 77 ods. 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé

opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.
10. Na základe § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Zmenou pomerov v zmysle citovaných právnych ustanovení sa rozumie výrazná zmena tých
okolností ( či už na strane oprávneného a povinného ), ktoré boli podkladom predchádzajúceho
rozhodnutia súdu o výživnom.

12. Opodstatnenosť novej úpravy výšky výživného je daná od okamihu, keď súhrn postupných plynulých
zmien predstavuje už novú situáciu v porovnaní s tou, z ktorej sa vychádzalo pri predchádzajúcej úprave.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol o zvýšení výživného v zmysle výrokovej časti rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

16. V súlade s § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.