Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200369
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200369.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica,
proti povinnému: T. G., A.. XX. XX. XXXX, W. I. O. A. XXXX/XX, XXX XX W. W., štátny občan SR, na
vymoženie pohľadávky vo výške 150,00 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. EX
4279/2015, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
150,00 Eur a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia, rozkazu o uložení sankcie

za priestupok Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v Banskej
Bystrici, číslo konania ORPZ-BB-ODI2-SK-404/2012 zo dňa 18. 07. 2012.

Poverením č. 5601 146992 zo dňa 14. 01. 2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30, 811
01 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4279/2015.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 17. 03. 2016, súdny exekútor v súlade s
ustanovením § 50 ods. 2 Exekučné poriadku, postúpil súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii.

Povinný vo vznesených námietkach proti exekúcií uviedol, že nie si je vedomý toho, aby Okresné

riaditeľstvo Policajného zboru Banská Bystrica, ODI voči nemu vydalo exekučný titul. Podľa neho,
mu spáchanie dopravného priestupku nebolo preukázané. Na základe výzvy zo dňa 20. 05. 2012
adresovanej Okresnému riaditeľstvu PZ, ODI Banská Bystrica, ktorou sa dožadoval zaslania dôkazných
listín, mu tieto zaslané neboli, čím má za to, že nárok oprávneného nevznikol.
Na základe výzvy súdu sa k písomnému podaniu povinného vyjadril oprávnený a to listom zo dňa
22. 03. 2016. Vo vyjadrení uviedol, že rozkazom o uložení sankcie za priestupok, vydaným Okresným

dopravným inšpektorátom OR PZ v Banskej Bystrici, pod číslom ORPZ-BB-ODI2-SK-404/2012 zo dňa
18. 07. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 03. 2013 a vykonateľnosť dňa 10. 04. 2013,
bola povinnému uložená pokuta vo výške 150,00 Eur za porušenie ust. § 22 ods. 1, písm. h) zák. č.
372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa doručenky povinný prevzal rozkaz o uložení sankcie
za priestupok dňa 09. 03. 2013. Proti rozkazu o uložení sankcie za priestupok nepodal povinný odpor a
predmetný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Dňa 26. 04. 2013 bola povinnému zaslaná

fotodokumentácia z miesta priestupku. Nakoľko povinný v zákonnej lehote neuhradil pokutu, bol na jej
vymoženie spracovaný návrh dňa 10. 12. 2015, ktorý bol následne doručený súdnemu exekútorovi. Zvyššie uvedeného dôvodu považuje námietky povinného za účelové a podané v snahe vyhnúť sa tomu,
čo mu bolo uložené právoplatným a vykonateľným rozhodnutím. K vyjadreniu oprávnený pripojil kópiu
doručenky určenej do vlastných rúk, kópiu úradného záznamu ODI OR PZ a odpovede povinného.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v neskorších
zneniach (ďalej len "Exekučný poriadok"), Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu

najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Námietky proti exekúcii predstavujú procesnú obranu povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých
účelom je zastavenie exekúcie. Námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom, ktorým by

sa napádal exekučný titul. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného
práva. Ich spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali
pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila
vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre vedenie exekúcie. Procesné
skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok pre vykonanie

exekúcie. Hmotnoprávne skutočnosti sú skutočnosti, ktoré (a) spôsobili zánik vymáhaného nároku
podľa hmotnoprávnych noriem, (b) bránia vymáhateľnosti nároku, (c) inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie alebo (d) predstavujú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pod pojmom "okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu",
je potrebné rozumieť tie okolnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,

že exekučný súd je v rámci rozhodovania o námietkach proti exekúcii povinný skúmať tie povinným
uvádzané skutočnosti, ktoré nastali najskôr dňom vydania (vyhlásenia) exekučného titulu. Jednou zo
základných procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie základnej
vlastnosti exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
Podľa § 41 ods. 2, písm. f ) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov na
pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa § 42 ods. 2 Exekučného poriadku potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 41
ods. 2 orgán na to oprávnený.
Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou
sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať
povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti

sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa
posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo
určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť dourčené v súlade s právnymi predpismi,
voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne uplynula lehota na podanie opravného
prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať opravný prostriedok, resp. ho vzal späť,

prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného
titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu predstavuje
vlastnú realizovateľnosť výkonu exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať,
že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutie nie je spôsobilým exekučným titulom, ak
vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento titul reálne nemožno v exekučnom konaní

vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou
jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasné identifikovanie práva, povinnosti alebo majetku
tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného
uspokojené (uznesenie NS SR sp. zn. 3MOboer/1/2015 zo dňa 30. 03. 2016).Podľa § 51 Exekučného poriadku, pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na
podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 alebo o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach môže si

súd vyžiadať vyjadrenie orgánu, ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov alebo
ktorý schválil zmier alebo dohodu.

Súd z predložených listinných dôkazov a to fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 18. 02. 2016 a z námietok povinného, ktoré boli

odoslané na poštovú prepravu dňa 8. 03. 2016 zistil, že námietky proti exekúcii podal povinný v zákonnej
14-dňovej lehote.

Súd z pripojeného priestupkového spisu Okresného riaditeľstva PZ, Okresný dopravný inšpektorát,
Okružná 19, 974 99 Banská Bystrica, č. p. ORPZ-BB-ODI2-SK-404/2012, konkrétne zo Správy o
výsledku objasňovania priestupku na úseku cestnej dopravy zo dňa 27. 06. 2012 má preukázané, že

vodič T. G., A.. XX. XX. XXXX, Č.. E. B. XXXXXX, Q. F. Č.. W.-XXXXX-XX ( Q. T. XX. XX. XXXX, E. F.)
spáchal dňa 27. 06. 2012 o 11,06 h. na ceste I/66 SAD v smere na Brezno priestupok tým, že prekročil
maximálnu povolenú rýchlosť v obci o 35 km a tým naplnil skutkovú podstatu priestupku podľa § 22 ods.
1, písm. h zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Z priestupkového spisu
zároveň vyplýva, že povinný Správu o priestupku zo dňa 27. 06. 2012 odmietol podpísať.

Z pripojenej fotodokumentácie Okresného riaditeľstva PZ, ODI v Banskej Bystrici
( č. l. 2 priestupkového spisu) vyplýva, že vodič motorového vozidla, zn. JEEP, ev. č. : KL 0421 dňa 27.
06. 2012 o 11,06 hod. na ceste I/66 SAD v smere na Brezno, jazdil rýchlosťou 85 km/1, čím prekročil
povolenú rýchlosť v obci o 35 km/1h. Vyššie uvedené údaje boli namerané dňa 27. 06. 2012 cestným

laserovým rýchlomerom, typ meradla Ultra Lyte LTI 20-20 100 LR, používateľa KR PZ, Ul. 9. mája 1, 974
86 Banská Bystrica ( č. l. 4 priestupkového spisu - výstupu z tlačiarne cestného laserového rýchlomeru
Ultra Lyte LTI 20-20 100LR zo dňa 27. 06. 2012).

Exekučný titul, Rozkaz o uložení sankcie za priestupok zo dňa 18. 07. 2012 vydaný Okresným

riaditeľstvom PZ, Okresný dopravný inšpektorát, Okružná 19, 974 04 Banská Bystrica pod sp. zn. ORPZ-
BB-ODI2-SK-404/2012, povinný osobne prevzal dňa 09. 03. 2013, čo vyplýva z pripojenej doručenky
( č. l. 7 p. v. priestupkového spisu). Exekučný titul obsahuje poučenie o opravnom prostriedku.
Povinný opravný prostriedok proti exekučnému titulu v zákonnej lehote nepodal. Na základe uvedeného
orgán, ktorý exekučný titul vydal, ho opatril doložkou právoplatnosti dňom 25. 03. 2013 a vykonateľnosti

dňom 10. 04. 2013.

Exekučným titulom Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, Okružná 19, 974 04 Banská
Bystrica uložilo povinnému povinnosť uhradiť do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozkazu
priloženým peňažným poukazom pokutu vo výške 150,00 Eur.

Povinný súdu nepredložil dôkaz o tom, že by uloženú povinnosť dobrovoľne splnil.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v danom prípade sú splnené obidva procesné
predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. vykonateľné rozhodnutie

(exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo im ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Súd je toho názoru, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
dôvodne.

Nakoľko povinný vo svojich námietkach ďalej neuvádza žiadne iné dôvody, ktoré by predstavovali

skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak
spôsobujú neprípustnosť exekúcie, súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.