Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34Ps/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116205240
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116205240.4
Uznesenie
Okresný súd Trenčín, vo veci spôsobilosti na právne úkony u H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., T.
6, v konaní zastúpeného opatrovníkom G. O., bytom W., T. XXXX/XA, za účasti prokurátora Okresnej
prokuratúry Trenčín, o návrhu G. O., bytom W., T. X na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Navrhovateľkasvojímnávrhomžiadala,abysúdrozhodolospôsobilostinaprávneúkonyujejmanžela
H. O..
2. Písomným podaním zo dňa 09.08.2016 navrhovateľka súdu oznámila, že žiada o zrušenie konania
vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony u jej manžela, nakoľko sa jeho zdravotný stav zlepšil
a nevyžaduje sústavný dohľad.
3. Podľa § 29 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
4. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť, súd s poukazom na hore
citované zákonné ustanovenie, konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zastavil.
5.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.