Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Lenka Saksunová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216213673
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216213673.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa E. Q., F.. XX.X.XXXX, T. U. XX, P. H. Z. D. Q., S.. P., F..
XX.X.XXXX, T. A. X, P., Q..Č.. XX H. S., V. V. K. P., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinnosti k E.. E. Q., F.. X.X.XXXX takto

r o z h o d o l :

Odmieta podanie navrhovateľa zo dňa 6.6.2016, ktoré bolo podané do podateľne Okresného súdu
Košice II dňa 7.6.2016.

Vracia navrhovateľovi E. Q., F.. XX.X.XXXX, T. U. XX, P., súdny poplatok za návrh vo výške 66
€ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 7.6.2016 návrh na rozvod manželstva.

Uvedený návrh však nemá všetky zákonnom požadované náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania, preto mu bola uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 29.6.2016 Č..P.. XXP/XX/XXXX-
XX uložená povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady podania zo dňa
6.6.2016, doručeného súdu dňa 7.6.2016. Zároveň bol poučený, že ak uvedené podanie nedoplní, súd
jeho podanie odmietne.

Navrhovateľprevzal dňa12.7.2016uznesenie,ktorýmmubolauloženápovinnosťvlehote10dníopraviť
a doplniť podanie zo dňa 6.6.2016, podané do podateľne tunajšieho súdu dňa 7.6.2016.

Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (CMP), s konaním o rozvod
manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 127 ods.1 zákona č. 160/2015. Z.z. civilného sporového poriadku (CSP), ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Podľa § 129 ods. 1,2,3,4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v súlade s cit zák. ustanovením, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie odmietol, nakoľko napriek danej lehote, vady
podania doposiaľ neboli odstránené.

Podľa ust. § 11 ods.3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa ust.§ 11 od.4 zákona č.71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzali späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
V súlade s vyššie cit. zák. ustanovením súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom za návrh vo výške 66 €.

Podľa § 11 ods.6 písm a) a b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebosídlapoplatníka,ktorýpoplatokalebopreplatokvrátinajneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo

orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia Slovenskej
pošte a.s.- prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý súdny poplatok vo výške
66 € navrhovateľovi vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice

II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.