Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115212951
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115212951.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Zuzanou Čisovskou vo veci navrhovateľa: RWE Energie, s.r.o.,
so sídlom Limuzská 3135/12, Strašnice, 108 00 Praha 10, IC: 499 03 209, zastúpeného: AZARIOVÁ &
RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, proti odporcovi: C. D., A.. XX.XX.XXXX, W.
Q. O.G., I. F. M. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 6.487,45 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 6.487,45 Kč s úrokom z omeškania vo

výške 8,05 % ročne zo sumy 4.507,14 Kč od 28.8.2014 až do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 1.980,31 Kč od 26.8.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcovi spolu vo výške 88,42 EUR, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške
71,92 EUR, ktoré je odporca p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa AZARIOVÁ &

RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o.,, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy vo výške 6.487,45 KČ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 4.507,14 Kč
od28.8.2014aždozaplateniaavovýške8,05%ročnezosumy1.980,31Kčod26.8.2014dozaplatenia,
titulom nezaplatenej ceny za dodané služby. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil skutočnosťami, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 25.4.2014 Zmluvu o združených
službách dodávky elektriny a Zmluvu o združených službách dodávky plynu. Na základe týchto zmlúv
navrhovateľ ako dodávateľ plnil zmluvné podmienky vo vzťahu k odporcovi ako odberateľovi a to tým, že
mu riadne a včas dodával elektrinu a zemný plyn. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru za združené
služby dodávky elektriny č. 19000104967 na sumu 4.507,14 Kč , ktorá bola splatná dňa 27.8.2014 a

faktúru za združené služby dodávky plynu č. 117001585027 na sumu 1.980,31 Kč, ktorá bola splatná
25.8.2014. Ani jednu z týchto faktúr odporca neuhradil čo i len čiastočne.

V súlade s ust. § 114 ods.3 O.s.p. súd uznesením uložil odporcovi, aby sa vyjadril k podanému návrhu v
stanovenej lehote. Uznesenie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 19.10.2015. Odporca sa k návrhu
na začatie konania nevyjadril. Z obsahu uznesenia vyplýva, že súd odporcu poučil o tom, že ak sa k

návrhu nevyjadrí, súd môže o návrhu rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie
podľa ust. § 153b O.s.p.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.V danom prípade súd v súlade s vyššie cit.ust. § 114 ods.5 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a to rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p., pretože bola splnená podmienka
uvedená v ust. § 153b/ ods.2 písm.b/ O.s.p.

Podľa ustanovenia § 153b/ ods.2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:
b/ žalovaný sa k žalobe a k prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods.2).

Podľa ustanovenia § 153b/ ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval za nesporný.

Podľa ustanovenia § 157 ods.4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a/ ods.1 a §
153b/ ods.1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením § 157 ods.4 O.s.p. súd predmet konania uviedol v úvodnej
časti odôvodnenia tohto rozsudku.

O uplatnenom nároku súd rozhodol podľa nižšie citovaných zákonných ustanovení:

Podľa článku 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa čl. 6 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve

pre zmluvné záväzky (Rím I) 1. Bez toho, aby boli dotknuté články 5 a 7, zmluva uzavretá fyzickou
osobou na účel, ktorý sa môže považovať za patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu
povolania (ďalej len "spotrebiteľ"), s inou osobou, ktorá koná v rámci svojho predmetu činnosti alebo
výkonu povolania (ďalej len "podnikateľ"), sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu
spotrebiteľa za predpokladu, že podnikateľ:

a) vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo
b) akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny
a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti.

Podľa Čl. 6 ods. 4 písm. a) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 93/2008 Odseky 1 a 2

sa neuplatňujú na: zmluvu o poskytovaní služieb, ak sa služby majú poskytnúť spotrebiteľovi výlučne
v krajine, ktorá nie je krajinou jeho obvyklého pobytu. Zmluvné strany Zmluvy o združených službách
dodávky plynu, teda právny predchodca navrhovateľa a odporca pochádzajú z rôznych štátov. Z listín
predložených navrhovateľom nevyplýva, že by si boli zvolili rozhodné právo pre ich zmluvný vzťah. Pri
určení rozhodného práva sa teda uplatní citované ustanovenia Nariadenia č. 593/2008. Rozhodným

právom je v danom prípade právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 50 ods. 2 zákona 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní právy v energetických
odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) účinného v Českej republike ku dňu
uzatvorenia Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo

obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě
na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet
související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny
nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k

přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo
na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet
odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice,
délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce
následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka

odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě
nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované
změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě
nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovanýpříkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování
následků stavu nouze.

Podľa § 72 ods. 2 zákona 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní právy v energetických
odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) účinného v Českej republike ku dňu
uzatvorenia zmluvy smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo
obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu
ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za

dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou
regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti
za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek
plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike dlužník, který svůj dluh řádně a

včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté,
má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto
podmínek týkat i jen jednotlivých plnění.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike jde-li o prodlení s plněním

peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle
tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví
prováděcí předpis.

Podľa § 1 Nařízení vlády ČR kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle

občanského zákoníku 142/1994 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené
Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí,
v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.

Podľa § 155 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) výrok rozsudku o plnení

v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene, ak to neodporuje okolnostiam prípadu a ak peniazoch sa
môže vyjadriť v cudzej mene, ak to neodporuje okolnostiam prípadu a ak
a) predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým tuzemcom a
má účet v cudzej mene, alebo
b) niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal súd navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie svojho práva proti odporcovi, ktorý v spore
úspech nemal, spolu vo výške 88,42 EUR. Trovy navrhovateľa predstavuje súdny poplatok zaplatený
za návrh na začatie konania podľa položky 1a) Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení účinnom v čase podania návrhu, t.j.

6 % z ceny predmetu konania, min.16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 71,92 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd určil podľa ust. § 10 ods.1, § 14 ods. 1 a § 16 ods.3 vyhl.MS SR
č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci. Základná sadzba
tarifnej odmeny za jednej úkon právnej služby, vychádzajúc z hodnoty sporu, činí 21,58 EUR. Tarifná

odmena v tejto výške patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia (2015),
písomnépodanievovecisamejnasúd-žaloba(2015),spoluvovýške43,16EUR.Právnemuzástupcovi
patrí aj tzv.režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby.
Režijný paušál v roku 2015 predstavuje sumu 8,39 EUR. Režijný paušál spolu za dva úkony činí 16,78
EUR. Odmena spolu s režijným paušálom činia 59,94 EUR. Právnemu zástupcovi patrí v zmysle ust. §

18 ods.3 citovanej vyhlášky aj zvýšenie odmeny a náhrady hotových výdavkov /režijný paušál/ o daň z
pridanej hodnoty vo výške 20 %, pretože preukázal, že je platiteľom tejto dane podľa osobitného zákona.
Uvedené zvýšenie predstavuje sumu 11,98 EUR. Celková odmena po tomto zvýšení činí 71,92 EUR.V súlade s ustanovením § 149 ods.1 O.s.p., súd uložil odporcovi, aby priznanú náhradu trov zaplatil
navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. V takomto prípade možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných
vyhotoveniach (§ 202 ods.1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).