Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/674/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204360
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615204360.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava IČO: 36 865 141, proti povinnému: V. Y. nar. X.X.XXXX, XXX XX V., L. XXXX/XX, o
vymoženie sumy 718,13 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.3.2015 domáhal, aby súdny exekútor vykonal
exekúciu na vymoženie povinnosti priznanej Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 08901/11 zo dňa 19.9.2011. Podľa uvedeného rozhodnutia
bolo povinnému uložené zaplatiť oprávnenému sumu oprávnenému 868,13 eur, 0,25% zmenkovým
úrokpm denne zo sumy 868,13 od 9.5.2011 do zaplatenia, 6% úrok z omeškania ročne zo sumy 868,13
eur od 8.6.2011 do zaplatenia a trovy rozhodcovského konania 263,98 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k.5ER/674/2015 -12 zo dňa 3.8.2015 súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, avšak na základe odvolania oprávneného Krajský
súd v Nitre uznesením č.k. 25CoE 211/2015-48 zo dňa 29.9.2016 zrušil napadnuté uznesenie tunajšieho
súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Súd postupoval v zmysle intencií uznesenia Krajského súdu v 25CoE 211/2015-48 zo dňa 29.9.2016 vo
vecisipripojilspistunajšiehosúdu 6ER/1040/2012 avykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahom
spisov tunajšieho súdu 5ER/674/2015 a 6Er/1040/2012.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a

rozhodnúť (ďalej len procesné (podmienky).

Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) v znení zmien a doplnkov exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Civilný sporový poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady
sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky,
takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
nedostatky sa považujú:

- nedostatok právomoci súdu (§ 9 až 11),
- litispendencia (§ 159),
- res iudicata (§ 230),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61).

Prekážka res iudicatae nastáva momentom právoplatnosti rozhodnutia. Ak sa sa o veci právoplatne

rozhodlo, nemôže byť v rozsahu záväznosti výroku rozhodnutia "táto vec" prejednávaná znova. To
však platí len potiaľ, pokiaľ je daná "totožnosť veci". Za tú istú vec v zmysle § 230. treba v novom
konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý
právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe

ktorých bol uplatnený, t.j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých
skutkovýchokolností.Preposúdenie,čijedanáprekážkaprávoplatnerozhodnutejveci,niejevýznamné,
ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne
rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo
neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť strán konania, nie je samo osebe významné, ak majú tie isté strany

konania v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako
žalovaní a v druhom ako žalobcovia). Tých istých strán konania sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom
konaní vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) strán konania,
ktorí sú (boli) stranami konania už skončeného konania.

Súd preskúmal spisový materiál, oboznámil sa s pripojeným spisom Okresného súdu Topoľčany
6Er/1040/2012 a zistil, že na Okresnom súde Topoľčany dňa 12.10.2012 podal súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného
POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava na začatie exekúcie proti povinnému Ľubomír Šiška nar. 7.6.1982, pre
zaplatenie sumy 868,13 eur na základe exekučného titulu Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

Slovenskou rozhodcovskou, a.s. sp. zn. SR 08901/11 zo dňa 19.9.2011, ktoré exekučné konanie
sa viedlo pod sp. zn. 6Er/1040/2012. V predmetnej exekučnej veci 6Er/1040/2012 súd uznesením
6Er/1040/2012-12 zo dňa 15.1.2014 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.
UznesenímOkresnéhosúduTopoľčany6Er/1040/2012-39 zodňa11.7.2014bolaexekúciavpredmetnej
exekučnej veci zastavená, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.8.2014. Zo spisu tunajšieho súdu

5Er/674/2015,konkrétneznávrhunavykonanieexekúcievyplýva,žepovinnýdoposiaľuhradilpopodaní
návrhu na začatie rozhodcovského konania oprávnenému žiadnu čiastku a suma 150,00 eur, ktorá bola
započítaná na čiastočnú úhradu istiny 868,13 eur (868,13-150=718,13) a zostávajúca čiastka 718,13
je predmetom exekučného konania vedeného pod sp. zn. 5Er/674/2015.

Nakoľko exekučné konanie v tejto istej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er674/2015 už
v minulosti prebiehalo pod sp. zn. 6Er/1040/2012, ktorého podkladom bol ten istý exekučný titul -
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s.
SR 08901/11 zo dňa 19.9.2011 a v ktorom bola exekúcia zastavená, má súd za to, že sa jedná o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania - res iudicata a z uvedeného dôvodu súd

konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 CSP tak, že žiadna strana nemá
právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym
exekútorom a predložení exekučného spisu.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné