Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916201242
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916201242.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008, Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zast. JUDr.
Ľudmila Jurčová, advokátka, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporkyni: Z. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX T., C. X, v konaní o zaplatenie 608,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 608,11 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
5,75 % p.a. zo sumy 56,54 eur od 19.03.2013 do zaplatenia,
5,15 % p.a. zo sumy 32,40 eur od 26.07.2014 do zaplatenia,

5,05 % p.a. zo sumy 58,85 eur od 13.06.2015 do zaplatenia,
5,5 % p.a. zo sumy 110,72 eur od 05.11.2013 do zaplatenia,
5,05 % p.a. zo sumy 322,60 eur od 05.11.2014 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 36,-eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 116,20 eur, ktoré mu j e odporkyňa p o v i n n á zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.02.2016 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplateniesumy608,11eurspríslušenstvomtitulomneuhradenýchfaktúr,ktorýminavrhovateľvyúčtoval
odporkyni dodávku elektriny/plynu a prácu a služby, pričom odporkyňa odoberala zo zariadenia pre
verejný rozvod plynovú/elektrickú energiu na odbernom mieste C. X, XXX XX T.. Celková dlžná suma
predstavuje 608,11 eur a zohľadňuje už vykonané všetky čiastočné úhrady ku dňu podania žaloby.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 23.03.2016 pod č. k. 5C/24/2016 - 45 platobný rozkaz, ktorý

pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyni bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.05.2016
zrušený v celom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd s poukazom na § 115a ods. 2 OSP
rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 04.05.2016.

Súd sa pri vykonávaní dokazovania oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvou
o združenej dodávke elektriny uzavretou medzi účastníkmi konania dňa 18.10.2012 (č.l. 3 - 4 spisu),
predmetom ktorej je záväzok SSE dodávať odberateľovi (odporkyni) elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú
spotrebu v domácnosti vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, záväzok SSE zabezpečiťdistribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa, vrátane súvisiacich služieb a záväzok prevziať za
odberateľa zodpovednosť za odchýlku. Záväzkom odberateľa je zaplatiť SSE za dodávku elektriny cenu
podľa tejto zmluvy a cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy.

Ďalej sa súd oboznámil so Zmluvou o združenej dodávke elektriny č. 3078282/5 uzavretou medzi
účastníkmi konania dňa 12.02.2013 (č.l. 5 - 6 spisu), predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa dodávať
odberateľovi elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti na odbernom mieste T., C. XXXX/X a
zároveň záväzok odberateľa uhrádzať cenu podľa platného cenníka dodávky elektriny pre odberateľov

v domácnosti.

Faktúrou č. 3077663103 zo dňa 04.03.2013, splatnou dňa 18.03.2013 (č.l. 9 spisu), navrhovateľ
vyúčtoval odporkyni nedoplatok vo výške 56,54 eur za fakturačné obdobie 18.10.2012 - 19.02.2013.

Faktúrou č. 4132008067 zo dňa 11.07.2014, splatnou dňa 25.07.2014 navrhovateľ vyúčtoval odporkyni

nedoplatok vo výške 32,40 eur, a to za odpojenie odberného zariadenia (č.l. 16 spisu).

Faktúrou č. 3078282054 zo dňa 28.05.2015, splatnou dňa 12.06.2015, navrhovateľ vyúčtoval odporkyni
nedoplatok vo výške 58,85 eur za dodávku a distribúciu elektriny vo fakturačnom období 14.10.2014 -
22.05.2015 (č.l. 34 spisu).

Faktúrou č. 3078282052 zo dňa 17.10.2013, splatnou dňa 04.11.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporkyni
nedoplatok vo výške 110,72 eur vo fakturačnom období 13.02.2013 - 08.10.2013 (č.l. 11 spisu).

Faktúrou č. 3078282053 zo dňa 20.10.2014, splatnou dňa 04.11.2014 navrhovateľ fakturoval odporkyni

nedoplatok vo výške 322,60 eur vo fakturačnom období 09.10.2013 - 13.10.2014 (č.l. 25 spisu). Okrem
toho navrhovateľ fakturoval odporkyni paušálnu náhradu nákladov vo výške 27,-eur (9 x 3 eurá).

Podľa § 488 Obchodného zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Obchodného zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm. b) bod 23 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, na účely tohto zákona sa rozumie

v elektroenergetike odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre
vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:

1) Splnením dlh zanikne.
2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo
do základu i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený vyššie uvedenou Zmluvou o
združenej dodávke elektriny, na základe ktorej navrhovateľ dodával odporkyni elektrinu do odberného
miesta C. X/XX, T., pričom odporkyňa sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytnuté plnenia v zmysle

platného cenníka dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa
uhrádzala čiastočne zálohy za dodávku elektrickej energie, ktoré boli započítané k fakturovaným
čiastkam, ostala neuhradená čiastka celkove vo výške 618,11 eur, ktorá pozostáva z neuhradených
faktúr za dodávku elektriny, ako aj z vyčíslených paušálnych náhrad nákladov spojených s uplatňovanímpohľadávky. Keďže odporkyňa dlžnú sumu doposiaľ neuhradila, súd návrhu vyhovel a zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi čiastku 608,11 eur.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to príslušné zákonné úroky
z omeškania z jednotlivých vyfakturovaných čiastok neuhradených v lehote splatnosti, pričom odporkyňa
sa dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý

bol vo veci úspešný, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti
odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 36,-eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
116,20 eur (2 úkony právnej služby po 39,84 eur + 2 x 8,58 eur režijný paušál + 20 % DPH za úkony:
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd). Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v
súlade s ustanoveniami Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).