Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/575/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614210767
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614210767.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal Bulko,
Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, pod sp.zn. EX 661/2014 na návrh oprávneného Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Hraničná 667/13, Poprad proti povinnému U. L., O.. X.X.XXXX, L.. I. X,
G. pre vymoženie 53,44 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,44 € do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 20.6.2014 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 53,44 € s prísl. a trov exekúcie.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného pred začatím exekučného konania. Súdny exekútor zároveň žiadal rozhodnúť o trovách
exekúcie.

Súd lustráciou v registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa 21.9.2006. Návrh na vykonanie

exekúcie bol u súdneho exekútora podaný dňa 4.6.2014.

Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré

nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci( podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Keďže v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 107 ods.1
O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 vyššie citovaného exekučného poriadku.

Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 58,64 € a navrhol o nich

rozhodnúť a súd tieto trovy preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 a priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky 33,19 € , podľa § 22 cit. vyhlášky 11,35 € (poštovné a 20
% DPH 8,90 €, t.j. spolu trovy exekúcie 53,44 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 3,32 € (telekomunikačné a 0,70 € (elektronická súčinnosť
banka) pretože tieto náklady neboli riadne preukázané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v 3 vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Proti výroku
uznesenia o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávny
m skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.