Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 8, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/850/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206207115
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4206207115.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Bratislava- Petržalka, Einsteinova č. 25 ( predtým Sidéria zdravotná poisťovňa, a.s.
pobočka Komárno), proti povinnému: C. K., R.. XX.XX.XXXX, D. J.- J., C. D. Č.. X/X, o vymoženie
pohľadávky v sume 332,17 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému pod sp. zn. 7Er/850/2006 vedenú na exekútorskom úrade Mgr.

Stanislava Poláka, Exekútorský úrad so sídlom v Nitre, Moyzesova č. 5 (EX 2863/2006-ZZ) z a s t
a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie v sume 71,54 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.

Stanislavovi Polákovi sumu 71,54 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 27.06.2006 vydal poverenie č. 5401 012820 v konaní vedenom pod
sp.zn. 7Er/850/2006 (EX 2863/2006-ZZ) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Stanislava
Poláka, Exekútorský úrad v Nitre, Moyzesova č. 5.

Súdny exekútor dňa 23.12.2009 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1
písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie zistil, že povinný je nemajetný a
jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Súdny exekútor zároveň súdu predložil
vyúčtovanie trov exekúcie a uviedol, že oprávnenému podal správu o stave konania ako aj o tom,
že vzhľadom na zistené skutočnosti podá na súd podnet na zastavenie exekúcie. Nakoľko súd nemá
vedomosť, že by s podaným podnetom oprávnený nesúhlasil má sa za to, že s podaním exekútora

súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
94,63 eur vrátane 19 % DPH.

Podľa§27a) zákonač.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníneskorších
predpisov sú prechodné ustanovenie účinné od 1. mája 2008. V exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 09.06.2006, teda exekútorovi patrí odmena podľa vyhlášky platnej do

30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur ( 1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súd priznal odvolanému súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit.
vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH,

za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 Eur 3x + DPH ( v mieste bydliska, SP, DI ),
spolu v sume 3,32 Eur 5 x, teda 19,92 eur vrátane 20% DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 15,94 eur vrátane 20 % DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom

trvaní 5 hodín x 6,64 Eur teda celkovo 33,20 Eur bez DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu
podľa názoru exekučného súdu celkovo 2 hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za
2 hodiny ) v sume 2 x 6,64 Eur.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po

nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,20 eur bez DPH t.j. (5
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky. Účelne
bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 65 minút. ( zabezpečenie si
výpisu z OR alebo ŽL povinného cestou internetu-15min., vypracovanie správy pre opr. o vykonaníšetrení- 15 min., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie- 35 min.). Z logického a gramatického
výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové

hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento názor súdu vychádza
z rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Podľa názoru tunajšieho súdu,
vychádzajúc z citovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu, súdnemu exekútorovi za úkony vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia a zaslanie na príslušný súd- 20 min., vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie- 25 min., za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b)

a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a ktoré si súdny exekútor podľa tohto ustanovenia vo
vyúčtovaní aj uplatnil, nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky,
pretože sú odmeňované podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a
v opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu
za tieto úkony súd preto priznal len v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods.
1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho súdu nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi

priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods.
2 vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky.
Slovné spojenie „ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie
žiadosti o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na ďalšie úkony, ktoré si súdny exekútor
vyúčtoval v tomto exekučnom konaní. Za úkony prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie

návrhu v evidenčných zošitoch súdneho exekútora, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie,
rozposlanie upovedomenia oprávnenému a povinnému a ich zaevidovanie, zaevidovanie uznesenia
o zastavení exekúcie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení a jeho odoslanie,
vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej odoslanie, vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie,
archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho exekútora súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu

s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho
názoru, že tieto úkony nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívne
úkony, pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov a za stratu času celkovo v sume 29,73
eur bez DPH titulom poštovných nákladov, telekomunikačných poplatkov a cestovných náhrad. Tunajší
súd zistil, že súdny exekútor si uvedené náhrady uplatnil správne v súlade s cit. vyhláškou, preto mu
súd priznal sumu 35,68 eur vrátane 20% DPH.

Celková priznaná odmena súdneho exekútora je 71,54 eur vrátane 20% DPH ( nakoľko súd o zastavení
rozhodoval po roku 2011) a na jej úhradu zavial súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na to, že súdny exekútor počas vykonávania
exekúcie zistil, že povinný je nemajetný a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekučného

konania, súd má za to, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) nie je možné splniť účel exekúcie, ktorým je
nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného súd preto
exekučné konanie proti povinnému zastavil a rozhodol aj o trovách exekučného konania tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.