Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/1073/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109236244
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4109236244.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Nitra, Mostná 58, P.O.BOX 11B,
949 01 Nitra, IČO: 35 937 874 proti povinnému: F.. Y. S., Závodníkova XX, XXX XX X., nar. X.XX.XXXX,
S.. L. Z. G., advokát so sídlom N. 7, XXX XX J., ako právny nástupca po pôvodnej povinnej: F.. O. I.,
L. XXX/XX, XXX XX X., nar. XX.X.XXXX, zomrela dňa XX.X.XXXX, na zaplatenie sumy XXX,XX eur s

príslušenstvom o námietkach povinného proti ďalším trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. N. námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie n e v y h o v u j e.
II. N. návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu exekučného konania, ktoré sa začalo dňa XX.XX.XXXX doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, aktuálne: súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová,

Exekútorský úrad so sídlom vo Vrábľoch, 1. mája 1053, 952 01 Vráble na výkon exekúcie v prospech
oprávneného, po obdržaní upovedomenia o ďalších trovách exekúcie dňa 2.6.2016, podal povinný
námietky proti ďalším trovám exekúcie, doručené na exekútorský úrad dňa 6.6.2016. Súd konštatuje,
že námietky boli podané včas.

Povinný vo svojom podaní namietol, že pri vyčíslení pohľadávky exekútorským úradom podľa jeho

názoru výška hotových výdavkov nekorešpondovala s obsahom spisu. Povinný žiada súd, aby
preskúmal ďalšie trovy exekúcie, aby vyhovel jeho námietkam proti trovám exekúcie a po preskúmaní
hotových výdavkov exekúciu zastavil v časti nepreukázaných a neúčelne vynaložených výdavkov a
prislúchajúcej DPH.

Súdna exekútorka sa k námietkam povinného voči ďalším trovám exekúcie vyjadrila v sprievodnom liste

k predloženým námietkam zo dňa 7.6.2016, v ktorých uvádza ako dôvod vzniku ďalších trov exekúcie
nasledovné: predbežné trovy exekúcie určuje súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie, kde si
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinnú upozorní, že ak dlh nesplní, trovy exekúcie môžu byť vyššie a predbežne vyčísli ich
výšku. Súdna exekútorka si v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 11. 1.2010 predbežné trovy určila

nasledovne: 10% odmena exekútora 33,19 eur, náhrada trov, hotových výdavkov a stratu času 31,02 eur
a 19% DPH 12,20 eur. Zároveň bola povinná upozornená, že za predpokladu neuhradenia dlžnej sumy
budú trovy exekúcie navýšené predbežne nasledovne: 20% odmena exekútora 33,19 eur, predbežná
náhrada trov a hotových výdavkov 80,- eur a 19% DPH 21,51 eur.

Povinná neuhradila pohľadávku v 14-dňovej lehote od prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie. Odo

dňa vydania upovedomenia uplynulo už viac ako 6 rokov a je zrejmé, že za uvedenú dobu došlok zvýšeniu hotových výdavkov súdneho exekútora v predmetnom konaní, o ktorých povinná nebola
upovedomená.

Súdna exekútorka zriadila exekučné záložné právo na dve nehnuteľnosti vo vlastníctve povinnej Podľa
§ 6 vyhlášky odmena za každé zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura,
teda súdna exekútorka má nárok na 66,38 eur + DPH, t.j. spolu 79,66 eur. K zvýšeniu DPH na 20%
došlo na základe zákona č. 490/2010 Z.z.

Okrem toho vznikli súdnej exekútorke ďalšie náklady za vynaložené poštovné a vykonané lustrácie.
Hotové výdavky v zmysle § 201 ods. 1 Exekučného poriadku ku dňu vydania upovedomenia o začatí
exekúcie zahŕňajú lustrácie, poštovné, zisťovanie majetku povinného k času vydania upovedomenia.
Súdna exekútorka upozorňuje na to, že dikcia Exekučného poriadku súdnej exekútorke neprikazuje
uviesť, z čoho presne pozostáva náhrada hotových výdavkov a ani uvádzať ich špecifikáciu.

Trovy exekúcie, uvedené v upovedomení sú vždy trovami predbežnými. Skutočná výška sa dá určiť až
po skončení exekučného konania a závisí od spôsobu ukončenia exekúcie, ich výška sa môže líšiť.

V dôsledku prístupu povinnej a aj jej dediča k exekúcii, keď do dnešného dňa nedošlo ani k čiastočnej
úhrade pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, vznikli súdnej exekútorke ďalšie trovy exekúcie.

Vzhľadom k tomu vydala v zmysle § 202 ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o ďalších trovách
exekúcie na sumu 96,- eur vrátane DPH. Súdna exekútorka uviedla, že má nárok na náhradu trov
exekúcie, vyplývajúci už z Ústavy Slovenskej republiky a žiada, aby súd námietky povinného voči ďalším
trovám exekúcie zamietol ako nedôvodné.

Podľa § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v platnom znení trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konania námietky do troch dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach

rozhoduje súd (§ 45).

Podľa § 202 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach proti ďalším trovám exekúcie
sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa § 202 ods. 4 toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie.

Podľa § 202 ods. 5 ďalšie trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na
vymáhanie peňažných pohľadávok vydaním príkazu na úhrade ďalších trov exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania,
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
pnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak ( §6, §14, 16 ).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eur a najviac 33 193,32 eur.

Súd zo spisu zistil, že podľa upovedomenia o ďalších trovách exekúcie zo dňa 24.5.2016 bol
povinný upovedomený o ďalších trovách exekúcie vo výške 96,- eur, ktoré vznikli súdnej exekútorke

po začatí exekúcie z dôvodu navýšenia zákonnej odmeny, DPH zo zákonnej odmeny exekútora
a hotových výdavkov, o.i. za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti, ako aj za
zisťovaniehnuteľnéhomajetkupovinného(vlastníctvomotorovýchvozidiel),zisťovaniezamestnávateľa
povinného, preverovanie vlastníctva účtov v bankách ( jedná sa o platené informácie).Súd po preskúmaní námietok povinného proti ďalším trovám exekúcie konštatuje, že súdny exekútor

postupoval pri vyúčtovaní ďalších trov exekúcie v súlade s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a preukázal nevyhnutnosť vydania
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie. Skutočná výška trov exekúcie sa dá presne určiť až po
skončení exekučného konania a ich výška sa môže líšiť od predbežných trov exekúcie, čo je v praxi
veľmi častým javom - suma trov exekúcie sa môže ešte ďalej zvýšiť v závislosti od nákladov, ktoré pri

vykonávaní exekúcie vzniknú, ale taktiež nemusí dosiahnuť sumu uvedenú v upovedomení, ak povinný
svoju pohľadávku uhradí, čo je v praxi častým javom. Povinný má možnosť svojím postojom ku konaniu,
svojím konaním, resp. nekonaním ovplyvniť výšku trov exekúcie.

Na základe uvedeného mal súd za to, že námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie nie sú

dôvodné. Rovnako návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie v časti nepreukázaných a
neúčelne vynaložených hotových výdavkov a príslušnej DPH je podľa vyššie uvedených skutočností
nedôvodný, nakoľko ešte nedošlo k skončeniu exekúcie a definitívnemu vyčísleniu nákladov s ňou
spojených, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.