Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12U/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201824
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Čulenová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116201824.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci úschovy peňažnej sumy 49,02 Eur zloženej zložiteľom: JUDr.
Danicou Birošovou, správkyňou dlžníka- K. D., S. XXXX/XX, T., konkurz sp. zn. 29R/1/2009, so sídlom
Priaristická 46, Trenčín, pre príjemcu: S. N., nar. XX.XX.XXXX bytom R. X/XX, J. takto

r o z h o d o l :

P r i j í m a s a do úschovy od zložiteľa v prospech príjemcu peňažná suma 49,02 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 04.02.2016 sa zložiteľ domáhal, aby súd prijal pre príjemcu
do úschovy čiastku 49,02 Eur.

JUDr. Danica Birošová v návrhu uviedla, že v konkurze vyhlásenom unesením Okresného súdu Trenčín
č.k. : 29R/1/2009-130 zo dňa 22.10.2009 bola ustanovená správkyňou konkurznej podstaty úpadcu-
K. D., S. XXXX/XX, T.. Dňa 09.10.2015 bol v Obchodnom vestníku č. 193/2015 zverejnený Návrh

konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý bol zástupcom veriteľov dňa 04.01.2016
písomne schválený. Následne navrhovateľka požiadala veriteľov, ktorí si do konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky a ich pohľadávky boli zistené, o čísla účtov, na ktoré budú veriteľom zaslané podiely na
rozvrhu výťažku. Na základe odpovedí veriteľov na zaslané žiadosti bola navrhovateľka informovaná,
že veriteľ p.č. 53 N. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. X/XX, J., ktorého pohľadávka prihlásená
do konkurzu bola zistená vo výške 11.617,87 Eur zomrel. Výška uspokojenia predmetnej pohľadávky

predstavuje sumu 49,02 Eur. Navrhovateľka následne lustráciou u pozostalých po poručiteľovi a u
súdnej komisárky JUDr. Eleonóry Kohajdovej, Ul. Mišíka I., 2717/38 A, Prievidza, ktorá vedie dedičské
konanie po poručiteľovi, zistila, že dedičské konanie je vedené Okresným súdom Prievidza pod sp.
zn. 6D 8/2005. Súdna komisárka zároveň správkyni uviedla, že predmetné dedičské konanie doposiaľ
ukončené nebolo, pričom podľa dostupných informácií dedičia svoje podiely odmietli. Na základe
opísaných skutočností nie je jasné, kto je oprávnený prijať plnenie.

Zložiteľ peňažnú sumu, ktorú navrhoval prijať do úschovy vo výške 49,02 Eur, zložil na depozitný účet
tunajšieho súdu

Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere
a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa §185a ods. 2 O.s.p. návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá, že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané
do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má

odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.Podľa § 185a ods.3 O.s.p. súd rozhoduje bez pojednávania uznesením, ktoré doručí účastníkom do
vlastných rúk.

Podľa § 185b O.s.p. účastníkom konania je zložiteľ a po prijatí úschovy aj ten,
pre koho sú peniaze, cenné papiere alebo iné veci určené (ďalej len "príjemca").
Po právoplatnosti uznesenia o prijatí do úschovy je účastníkom konania aj ten, kto uplatňuje právo na
predmet úschovy.

Z dôvodu, že peniaze môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá
dôvodom, z ktorých je možné plnenie do úschovy prijať a zložiteľ zároveň čiastku 49,02 Eur poukázal na
účet súdu, súd v súlade s citovanými právnymi ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: označenie súdu, ktorému je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.