Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509214432
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7509214432.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu K. E., G.. X.X.XXXX, E. K. Z. C., M. Č.. X, zastúpeného
JUDr. Jozefom Koľom, advokátom so sídlom v Košiciach, Hutnícka č. 1, proti žalovanému: Mi-Fi-Bu
Skeleting s.r.o., so sídlom v Nižnej Hutke č. 74, IČO: 31 728 626, v konaní o zaplatenie 7.352,84 eura s
príslušenstvom,oodvolanížalovanéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduKošice-okoliezodňa4.januára
2012 č.k. 15C/36/2010-123 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil žalovanému, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaplatil na účet súdu súdny poplatok za podaný odpor proti platobnému rozkazu vo výške 441 eur,
vyrubený podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

V odôvodnení poukázal na dňa 2.2.2010 vydaný platobný rozkaz č.k. 10Ro/1304/2009, ktorým bol
žalovaný zaviazaný na zaplatenie žalovanej sumy 7.352,84 eura s príslušenstvom a súdneho poplatku
za návrh na začatie konania vo výške 441,- eur, proti ktorému podal žalovaný odpor a konštatujúc, že
síce dňa 12.2.2010 žalovaný zložil na účet Okresného súdu Košice - okolie sumu vo výške 441,- eur za

návrh na začatie konania, v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch podľa rovnakej sadzby uložil mu
povinnosť zaplatiť i poplatok za odpor proti platobnému rozkazu.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal priznať mu oslobodenie od platenia
súdneho poplatku s odôvodnením, že nedisponuje ani žiadnym finančnými prostriedkami, pretože

firemné bankové účty sú zablokované kvôli exekúcii (č.l. 129 súdneho spisu), a ani žiadnym iným
majetkom, z ktorého by mohol súdny poplatok uhradiť.

Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na
rozhodnutie o odvolaní žalovaného proti tomu uzneseniu o uložení poplatkovej povinnosti a vec bola

odvolaciemu súdu predložená predčasne.

Prvostupňový súd do predloženia veci odvolaciemu súdu totiž o žiadosti žalovaného o oslobodenie od
súdnych poplatkov nerozhodol.Z obsahu spisu pritom vyplýva, že na výzvu prvostupňového súdu zo dňa 16.2.2012 žalovaný dňa
21.3.2012 na účely rozhodnutia o jeho žiadosti podľa § 138 ods. 2 O.s.p. doručil súdu prvého
stupňa vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov a na výzvu zo dňa 22.5.2012 Okresné riaditeľstvo

Policajného zboru v Košiciach - okolie, Okresný dopravný inšpektorát oznámilo, že žalovaný nie je
držiteľom ani vlastníkom vozidiel v evidencii Košice - okolie.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od

súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého

nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3),
alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie
zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Zcitovanéhoustanovenia§210aO.s.p.vyplýva,žeuznesenieopovinnostizaplatiťsúdnypoplatokmôže
na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Uvedená
situácia predpokladá, že súd prvého stupňa sa bude zaoberať odvolaním účastníka proti uzneseniu o
povinnosti zaplatiť súdny poplatok a pokiaľ ho bude považovať za dôvodné, môže svoje uznesenie o

povinnosti zaplatiť súdny poplatok zmeniť za predpokladu, že odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. V
prípade, ak účastník zároveň požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov (tak ako je tomu v
posudzovanej veci), je potrebné o tejto jeho žiadosti rozhodnúť.

Práve z týchto dôvodov odvolací súd vec vracia súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

Úlohou súdu prvého stupňa bude po vrátení veci rozhodnúť o žiadosti žalovaného o oslobodenie
od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p. a po právoplatnosti uznesenia o priznaní alebo nepriznaní

oslobodenia od súdnych poplatkov žalovanému, následne posúdiť dôvodnosť odvolania v zmysle § 210a
O.s.p. (zaoberať sa možnosťou uplatniť autoremedúru) a len v prípade nevyhovenia odvolaniu v celom
rozsahu, predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.