Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010511
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 20.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému G. G., pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v znení zákona číslo 444/2015
Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, s poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona, súd s c h
v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 206/16/6613 - 13 zo dňa 23.09.2016 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným G. G.

a

obvinený

G. G., I. XX.XX.XXXX O. E., Č. L., G. Z. Z. Z., G. XXXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 30.04.2016 v čase 15.30 h viedol osobné motorové vozidlo Škoda Octávia, evidenčné číslo Z. XXX
J., po ceste III/2482 tým spôsobom, že v križovatke s cestou I/9 nedal prednosť v jazde po hlavnej
ceste jazdiacemu motocyklu značky Kawasaki 650, evidenčné číslo E. XXX F., ktorý viedol v smere
Žiar nad Hronom - Handlová L. L., ktorý vzájomnej zrážke nedokázal zabrániť, pričom pri nehode utrpel
zranenia - trieštivú zlomeninu talu, zlomeninu pätovej kosti vpravo, tržnozmliaždené rany chrbta a nohy,

pomliaždenie pleca vpravo, pomliaždenie a odreniny oboch kolien, ktoré si podľa znaleckého posudku
vyžiadajú dobu liečenia do konca mesiaca august, t.j. 4 mesiace,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h/ Trestného zákona,a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, odsek 3 Trestného
zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/

mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.09.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného G.
G. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo
300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138

odsek 1 písmeno h/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv
206/16/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 23.09.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným G. G..

Obvinený G. G. v zápisnici pred prokurátorom dňa 23.09.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 odsek 1 písmeno h/ Trestného zákona a
uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený G. G. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených a obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 206/16/6613 - 14 zo dňa 23.09.2016
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiari nad
Hronom konanom dňa 20.10.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený G. G. po poučení o svojich
právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený G. G. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.