Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pu/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215162
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nárožná
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116215162.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného Š. Č., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Mesto L. L., prechodne bytom H. XXX, L.Á. L., zastúpeného C. Č., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H. M. XXX, L. L., v zdravotníckom zariadení Fakultná nemocnica s poliklinikou
F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO : 00165549, II.
Psychiatrická klinika SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01 Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného Š. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Mesto L. L., naposledy bytom L. L., H.
M. XXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F.D.Roosevelta Banská Bystrica, II Psychiatrická klinika SZU,
oznámila tunajšiemu súdu dňa 11. 08. 2016 prevzatie Š. Č., nar. XX. XX. XXXX bez jeho informovaného
súhlasu, s diagnózou organická afektívna porucha, F 06.3.

2 Uznesením č.k. 32Pu/17/2016-5 zo dňa 12. 08. 2016 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením č.k.
32Pu/17/2016-6 zo dňa 12. 08. 2016 tunajší súd ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka na
jeho zastupovanie v tomto konaní.

3 Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Súd dňa 12. 08. 2016 poučil umiestneného o jeho procesných právach a povinnostiach spolu s
doručením uznesenia o začatí konania a o ustanovení procesného opatrovníka. Dňa 15. 08. 2016 sasúd oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, názorom ošetrujúceho lekára a vykonal
výsluch umiestneného.

8. Z výsluchu ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnený bol prijatý na psychiatrické oddelenie dňa
11. 08. 2016 s diagnózou psychická porucha zapríčinená poškodením a dysfunkciou mozgu a akútna
intoxikácia alkoholom. Prevezený bol na psychiatrické oddelenie z interného urgentu, kde mu boli
realizovanézákladnévyšetrenia.Umiestnenýbolčaseprijatianaklinikupodvplyvomalkoholu.Dôvodom
hospitalizácie boli suicidálne tendencie umiestneného, nakoľko, príbuzní ho doma našli ako sa pokúšal

striekačkou instilovať vzduch do žily. Umiestnený pri príjme tvrdil, že sa chcel utratiť, nič nepil, nemajú s
ním čo robiť, je to jeho život, jeho vec. Umiestnený je dlhodobo sledovaný v neurologickej ambulancii pre
Parkinsonovu chorobu, pričom pri tejto chorobe je v popredí aj psychiatrická symptomatika, organická
porucha. Umiestnený je v kontakte s vonkajším svetom, návštevy povolené má. Súhlas k liečbe nedal.
Ambulantnáliečbauumiestnenéhonebolapostačujúca,pretožejehostavbolakútny, nakoľkoexistovalo
riziko, že si ublíži. Predpokladaná doba liečby umiestneného je do dvoch týždňov. Umiestnený nie je

schopný chápať obsah súdnych rozhodnutí.

9. Umiestnený pri výsluchu uviedol, že na psychiatrické oddelenie ho priviezla sanitka asi pred štyrmi
alebo piatimi dňami. Bol deprimovaný, nervózny zo svojej nemohúcosti, čo bolo spôsobené tým, že má
Parkinsovú chorobou. Na súhlas k liečbe sa ho nepýtali, len ho prijali lôžko s tým, že sa bude liečiť,

dokedy neprestane mať sklony k samovražde. S hospitalizáciou nesúhlasí, pretože sa necíti tak zle, aby
musel na psychiatrii zostať. Má rodinu, manželku, chce ísť domov. Prostredie psychiatrie na neho zle
vplýva, je to pre neho ešte horšie. Cíti sa ako v base, je obmedzovaný. V súčasnosti sa cíti dobre, nie je
agresívny,nikomuneubližuje,skaždýmsasnažíspolupracovať.Nikdyvživotenemaltaképroblémy,aby
bol umiestnený v takýchto zariadeniach. Nikomu nikdy neublížil, nevyhrážal sa, nemal samovražedné

sklony. Podľa jeho názoru je obmedzený vo voľnom pohybe, aj v styku s vonkajším svetom, pretože
nemôže ísť na prechádzku, nemá telefón, nemôže sa s manželkou rozprávať. Kontakt s príbuznými
nemôže mať, pretože sa s nimi nemá ako stýkať. Zobrali ho bez súhlasu, prijali ho nezákonne a nasilu.
Požiadal, aby bol prepustený domov. Záverom uviedol, že ho nahnevala manželka, chcel ju len postrašiť,
určite nechcel spáchať samovraždu.

10.Zozdravotnejdokumentácieumiestnenéhobolozistené,žeumiestnenýbolpriprijatínapsychiatrickú
kliniku nepokojný, verbálne agresívny, nadával. Zmysluplný verbálny kontakt nebol možný, na otázky
odpovedal nie vždy priliehavo. Bol dezorientovaný časom. Osobou a miestom bol orientovaný. Prítomný
bol psychomotorický nepokoj, nálada dysforická, labilná afektivita, zvýšená iritabilita, myslenie so

suicidálnymi ideáciami, ale bez spontánnej bludnej produkcie. V konaní boli prítomné suicidálne
tendencie. Anamnesticky boli prítomné zmeny v správaní, agresívne prejavy, bol pod vplyvom ebriety.

11. Súd v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí v krátkej lehote
rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. Vykonaným

dokazovaním mal súd preukázané, že umiestnený je liečený na Parkinsonovu chorobu, a v dôsledku
tejto choroby je u neho prítomná aj psychiatrická symptomatika. Umiestnený bol v čase prijatia
na psychiatrickú kliniku pod vplyvom alkoholu a prítomné boli u neho príznaky duševnej poruchy,
neprimeranosti v myslení, správaní a konaní (agresia, psychomotorický nepokoj, dysforická nálada,
labilná afektivita, zvýšená iritabilita, myslenie so suicidálnymi ideáciami, suicidiálne tendencie), pod

vplyvom ktorých umiestnený ohrozoval seba na svojom živote. V čase prijatia na kliniku bol jeho
zdravotný stav akútny, pričom ambulantná liečba umiestneného nebola v čase prijatia postačujúca,
nakoľko z konania umiestneného, ktorý mal suicidiálne tendencie, vyplývalo riziko, že si ublíži.
Zohľadňujúc akútny stav umiestneného, príznaky duševnej poruchy, jeho rizikové konanie, súd dospel k
záveru,žezdravotnýstavumiestnenéhosivčaseprijatiadoústavuzdravotníckejstarostlivostivyžadoval

jeho hospitalizáciu a preto súd rozhodol tak, že prevzatie Š. Č., nar. XX. XX. XXXX do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

12. Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené
umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd

vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.