Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/253/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210201646
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7210201646.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného v I.rade T. U., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XX, XXX XX
W., v II.rade T. U., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, XXX XX W., v III.rade T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. U.C. XX,
XXX XX W., zast. JUDr. Tibor Sásfai, advokát, so sídlom Ďurkovská 45, 044 19 Ruskov proti povinnému
WOODEX s.r.o., so sídlom Mudroňová 29, 040 01 Košice, IČO: 36187518, vedenej na Exekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice,

pod č. Ex 117/2010 MK o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávneným v I., II., III. rade každej
po 718,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Mlynárska 16, 040
01 Košice trovy exekúcie vo výške 57,64 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený v I., II., III. rade sa podaným návrhom dňa 27.01.2010 domáhal u súdneho exekútora JUDr.
Jána Ondáša vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 718,27 Eur
s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II v Košiciach,
číslo konania 41C/408/2005-108 zo dňa 25.01.2008 v spojení s uznesením Okresného súdu Košice

II, č.k.41C/408/2005-154 zo dňa 02.09.2009, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Košiciach,
č.k.3Co/97/2008-130 zo dňa 02.12.2008.

Dňa 28.01.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/079039 zo dňa 29.01.2010.

Dňa07.04.2015doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 57,64 Eur.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže

sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že súdny exekútor dňa 27.03.2015 spísal a zaslal oprávnenému oznámenie o nedobytnosti

pohľadávky, kde súdny exekútor uviedol skutkový stav exekučného konania. Zároveň mu oznámil, že
podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov konania. Z obsahu exekučného spisu a z Oznámenia súdneho
exekútora o nedobytnosti pohľadávky vyplýva, že šetrením súdneho exekútora k osobe povinného bolo
zistené, že povinný je nemajetný. Súčinnosťou s bankami SR bolo zistené, že povinný nemá vedené

účty v peňažných ústavoch SR. Lustráciou v ISEB- evidencia motorových vozidiel bolo zistené, že
povinný nevlastní motorové vozidlá. Lustráciou v kataster portáli bolo zistené, že povinný je vlastníkom
nehnuteľnosti v katastrálnom území Jazero, na LV č.13804, parcelné číslo 1530/309, obec Košice nad
Jazerom, avšak dňa 12.03.2015 oprávnená osoba osobne oznámila súdnemu exekútorovi, že táto
budova- hala bola zbúraná a fakticky neexistuje. Na základe uvedených informácii je podľa súdneho
exekútora preukázané, že povinný je nemajetný.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Hotové výdavky / § 22 ods.1 Vyhl./:
- poštovné......................................................................................................................13,95 Eur

- súčinnosť s bankami.....................................................................................................0,70 Eur
- lustrácia v evidencii mot. vozidiel................................................................................0,20 Eur
Spolu: 14,85 Eur

2/ Minimálna odmena exekútora/ § 14 ods. 1 Vyhl./:

-min. odmena.................................................................................................................33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur

Trovy exekúcie spolu:
Spolu bez DPH : 48,04 Eur

20%DPH : 9,60 Eur
Spolu trovy s DPH : 57,64 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie a pripojeného exekútorského spisu č. Ex
117/2010 súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli
vynaložené účelne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 57,64
Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu

priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.