Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Mário Karaffa

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201978
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315201978.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Bratislava,
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: I. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXXX/X, J., o zaplatenie 3.222,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odporodporcuprotiplatobnémurozkazuOkresnéhosúduGalantač.k.8C/94/2015-37

zo dňa 6.3.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.1.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo
výške 3.222,01 eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Okresný súd Galanta vydal vo veci dňa 6.3.2015 platobný rozkaz č. k. 8C/94/2015-37, ktorým zaviazal

odporcu na zaplatenie predmetnej sumy, a ktorý odporca prevzal do vlastných rúk dňa 23.3.2015, čo
potvrdil svojim podpisom na doručenke.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podal odporca dňa 9.4.2015 odpor s odôvodnením, že nevie
posúdiť, ale nevylučuje, že celá spotrebiteľská zmluva môže byť posúdená ako neplatná pre rozpor
s dobrými mravmi alebo zákonom. Taktiež z opatrnosti vo vzťahu k uplatňovanému nároku vznáša

námietku premlčania jednotlivých splátok, ktoré mala plniť pred zosplatnením úveru, resp. po jeho
zosplatnení.

Podľa § 172 ods.1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p., veta prvá, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa ods. 3 písm. a) cit. ustanovenia, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Platobný rozkaz tunajšieho súdu bol odporcovi doručený dňa 23.3.2015. Odo dňa nasledujúceho po
doručení platobného rozkazu začala odporcovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odporu

proti platobnému rozkazu, pričom posledným dňom kedy bolo možné včas podať odpor bol 7.4.2015 /
utorok/. Pretože odporca podal odpor až po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, a to dňa 9.4.2015 a
nijako nepreukázal, že zákonnú lehotu zmeškal z ospravedlniteľných dôvodov, pre ktoré by súd mohol
pristúpiť k odpusteniu zmeškania lehoty, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
podaný odpor odmietol ako odpor podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o odmietnutí odporu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.