Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205770
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616205770.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: R. T., nar. X.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých F., C. XX, XXX XX Z., o žiadosti opatrovníka nesvojprávneho : R. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX/XXX, XXX XX N., o zrušenie vkladnej knižky a založenie osobného účtu,
takto

r o z h o d o l :

Súd dáva súhlas opatrovníčke nesvojprávneho R. T., nar. X.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb

pre dospelých F., C. XX, XXX XX Z., R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX/XXX, XXX XX N. k zrušeniu
Vkladnej knižky L. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. so sumou 3618,14 €
a k založeniu osobného účtu v Slovenskej sporiteľni, a.s. číslo účtu L..

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávneho sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.8.2016
domáhala, aby jej súd udelil súhlas k zrušeniu zhora uvedenej vkladnej knižky nesvojprávneho a

založeniu uvedeného osobného účtu, nakoľko jej nesvojprávny brat R. T. žije v DSS F., C. XX v dôsledku
psychického ochorenia a v prípade potreby pripísania vkladov, úrokov a daní na vkladnú knižku by bolo
potrebné pri každom takomto úkone si ísť osobne vkladnú knižku nesvojprávneho do domova prevziať,
čo vzhľadom na bydlisko opatrovníčky by nebolo efektívne.

2. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 9.8.2004, č.k. 8 P/79/04 - 9 bola

nesvojprávnemu R. T. za opatrovníka ustanovená R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, N..

3. Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že nesvojprávny žije v DSS F., bude aj v jeho záujme, aby stávajúca vkladná

knižka nesvojprávneho bola zrušená s následným prevodom finančných prostriedkov na nej uložených
na novozaložený osobný účet nesvojprávneho vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).