Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010410
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010410.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.9.2016, takto

r o z h o d o l :

rozhodol

Obvinená

H. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom G., okres Sobrance, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

hoci je zákonným zástupcom mal. Q., ktorý jej bol ako matke rozsudkom Okresného súdu Michalovce,
č.k. 2P/151/2011 z 28.6.2011, právoplatným 13.8.2011 zverený do jej osobnej starostlivosti a ku ktorému
má povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu,
vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom
zanedbávala najmä tým, že nezabezpečila, aby riadne navštevoval školu a umožnila mu tak viesť

záhaľčivý život, v dôsledku čoho mal. Q. ako žiak Základnej školy s materskou školou v Úbreži č. 141,
okres Sobrance v období od 2.9.2015 do 20.1.2016 vymeškal 293 neospravedlnených vyučovacích
hodín a následne ako žiak Základnej školy Remetské Hámre č. 27, okres Sobrance v období od
21.1.2016 do 23.6.2016 vymeškal 121 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím celkove za uvedené
obdobie ako žiak vymeškal mal. Q.14 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák.,§ 36 písm. j/Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu
povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu
v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom

pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým
v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.