Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208697
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Novoroľník
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615208697.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému : F. v konaní o vymoženie 714,25 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX 2058/2015 s
a z a s t a v u j e .

Povinný F. je povinný nahradiť exekútorovi odmenu a trovy exekúcie vo výške 42,95 € v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený súdu doručil podanie, v ktorom uviedol že výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.01.2015 ktorý bol v tomto exekučnom konaní exekučným titulom, bol oprávneným v plnom rozsahu
zrušený, je tu preto dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písmeno b/ exekučného poriadku.

Oprávnený zároveň navrhol, aby na úhradu trov exekúcie bol zaviazaný oprávnený, nakoľko oprávnený
svojim konaním nezavinil zastavenie exekúcie. Tu oprávnený poukázal na tú skutočnosť, že v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom, že na strane povinného existujú
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, v dôsledku nesplnenia si zákonnej
oznamovacej povinnosti povinným v zmysle § 23 ods. 1 písmena c/ zákona o zdravotnom poistení, ktoré

skutočnosti povinný oprávnenému preukázal až po začatí exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciusúdzastavíakrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolopozačatíexekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že exekučný titul bol v plnom rozsahu zrušený,

Súd preto postupoval v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si uplatnil trovy vo výške 42,95 Eur. Súd z predloženého vyúčtovania trov exekúcie
zistil, že tieto pozostávajú z minimálnej paušálnej odmeny vo výške 33,19 € bez DPH, náhrady hotových

výdavkov - poštovné spolu v sume 2,60 Eur bez DPH, po započítaní DPH spolu 42,95 €.Súd skonštatoval, že súdny exekútor si trovy uplatnil v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a preto o
trovách a odmene exekútora rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal odmenu v uplatnenej výške
42,95 euro.

Čo sa týka rozhodnutia o tom, kto bude povinný uhradiť trovy exekučného konania, súd sa stotožnil s
názorom oprávneného. Medzi zásady exekučného konania patrí, že jeho trovy hradí povinný, pričom
zaviazať na úhradu trov oprávneného súd môže iba v určitých špecifických prípadoch. Ide najmä o
prípady, keď povinný umrel (resp. pri právnických osobách zanikol) a neostal žiaden majetok, ktorým by

bolo možné uspokojiť aspoň trovy exekúcie, prípadne ak zastavenie exekúcie navrhne oprávnený.

V tomto prípade bola exekúcia vedená na základe exekučného titulu, ktorým bol výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.01.2015. Až po začatí exekučného konania resp. v priamej súvislosti s
jeho úkonmi povinný oznámil oprávnenému skutočnosti, vedúce k zrušeniu tohto exekučného titulu. V
dôsledku nesplnenia si zákonnej ohlasovacej povinnosti bolo proti nemu vedené exekučné konanie, aj

keď inak by na vedenie takéhoto konania neboli zákonné dôvody (vymáhaná pohľadávka oprávneného
by nebola vznikla).

Je preto možné konštatovať, že exekučné konanie sa proti povinnému začalo viesť dôvodne a že
následné zrušenie exekučného titulu oprávneným nie je možné považovať za postup v zmysle § 57 ods.

1 písmeno c/, t.j. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Zrušením exekučného titulu oprávnený
splnil zákonnú povinnosť nakoľko boli splnené podmienky stanovené osobitným predpisom na takýto
postup. Nie je to však možné považovať za upustenie od exekúcie resp. návrh na jej zastavenie.

Z týchto dôvodov súd zaviazal na úhradu trov exekučného konania povinného a uložil mu lehotu na ich

zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky) včas. Prostriedky procesného
útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by

konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku
a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to
vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§ 153 v spojení
s § 149 CSP).

Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia
uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí ( 154 CSP).

Opravný prostriedok je potrebné podať na Okresnom súde Lučenec