Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Tomáš Kopper

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111203187
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111203187.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, a.s.,
IČO: 30807484, pobočka Nitra, Slančíkovej 3, Nitra a v neprospech povinného: Cherry PA, s.r.o., IČO:
43910106, naposledy so sídlom Bratislavská 4, Nitra, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 38,10
eur a trov exekúcie, o podnete na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Júliusom Rosinom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu

Stummerova 1553, Topoľčany pod spisovou značkou Ex 247/2011 vyhlasuje za n e p
r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu vedenú JUDr. Júliusom Rosinom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Stummerova 1553, Topoľčany pod spisovou značkou Ex 247/2011 z a s t a v u j e .

III. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 25.1.2011 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj
prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 25.1.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie 5403 *080958
bolo súdnemu exekútorovi udelené 10.2.2011 Okresným súdom Nitra.

Súdny exekútor v priebehu exekučného konania podnetom zo dňa 16.6.2016, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 20.6.2016 navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu zániku povinného. V tomto podnete súdny
exekútor uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

Súdvrámciskúmaniapodmienokzistil,žepovinnývpriebehuexekúciezanikolvýmazomzObchodného
registra ku dňu 16.4.2015.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento ku dňu 16.4.2015 stratil

právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia je v
súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu, a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle
vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené v prvej a v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete
tohto uznesenia, že ich exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie zo dňa 16.6.2016 uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.
Exekúcia zastavená na podnet súdneho exekútora z dôvodu výmazu povinného z OR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.