Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3To/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.09.2016 v
Prešove, v trestnej veci obž. T. C. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 29.1.2016, sp. zn. 5T/92/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obž. T. C. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uznal obž. T. C. za vinného z prečinu výtržníctvo podľa §
364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 1.6.2015 v čase okolo 14.30 hod. v Prešove na ulici Námestie mieru, v parku na lavičke medzi
budovou Domu kultúry a mestskou fontánou si rozopol svoje nohavice, z ktorých rukou vytiahol svoj

pohlavný úd a začal sa pohlavne uspokojovať tak, že masturboval za prítomnosti dospelých osôb, ktoré
stáli v jeho blízkosti na chodníku.

Za to mu podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal dňa 05.04.2016 (na poštovú prepravu) obžalovaný odvolanie.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Podľa § 63 ods. 3 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 63 ods. 5 Tr. por. ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo pracovného voľna,
pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí pre lehotu väzby.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že obžalovaný, vychádzajúc z obsahu zápisnice o
hlavnom pojednávaní zo dňa 29.01.2016, bol pri vyhlásení rozsudku prítomný. Lehota 15 dní na podanie

odvolania teda obžalovanému začala plynúť, vychádzajúc z citovaných ust. § 309 ods. 1 v spojení s
ust. § 63 ods. 3, ods. 5 Tr. por., nasledujúcim dňom teda 30.01.2016 a nakoľko koniec tejto lehotypripadol na sobotu 13.02.2016, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol pondelok 15.02.2016,
a to bez ohľadu na to, kedy mu bol rozsudok doručený, keďže pri jeho vyhlásení bol osobne prítomný.
Obžalovaný však podal odvolanie až dňa 05.04.2016.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už pred tým výslovne vzala späť.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obžalovaný podal odvolanie oneskorene po uplynutí 15 dňovej
zákonom stanovenej lehoty. Krajský súd na základe odvolania obžalovaného nebol potom oprávnený
napadnutý rozsudok vecne preskúmať a musel odvolanie ako oneskorene podané postupom podľa §
316 ods. 1 Tr. por. zamietnuť.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.