Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614212584
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614212584.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu : AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam,
1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., IČO : 47234679, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti
žalovanému N., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX O., o zaplatenie 549,06 € s príslušenstvom, o opravu
rozsudku č.k. 4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016 v časti údajov o
pobyte žalovaného nasledovne :

,, N., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Kuchyňa XX“

V ostatných častiach zostáva rozsudok č. k. 4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016

n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.11.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 549,06 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 4C/368/2015-32
zo dňa 29.01.2016.

2. Žalobca dňa 04.07.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol opravu rozsudku č. k.
4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016 v záhlaví v pobytu žalovaného, a to tak, že
3. pobyt žalovaného je XXX XX Kuchyňa XX, a nie XXX XX Kuchyňa, ako je nesprávne uvedené v
písomnom vyhotovení rozsudku.

4. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu zrejmej nesprávnosti záhlavia
rozsudku č. k. 4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

6. Ostatné časti rozsudku č. k. 4C/368/2015-32 zo dňa 29.01.2016 súd ponechal nezmenené.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)